Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201220
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615201220.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova
25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, IČO: 47 233 516, proti žalovanému: E. V., nar. XX.XX.XXXX, U. G.
XXX, XXX XX U. G., o zaplatenie 1.682,49 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 11.02.2015 sa
žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 1.682,49 Eur s príslušenstvom.

Dňa 20.07.2016 doručil žalobca späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a žiadal
konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlas. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie zastavil s poukazom na zákonné ustanovenie a
dispozičné právo žalobcu. Súd nezisťoval, či žalovaný súhlasí so zastavením konania v zmysle § 146
ods. 1 C.s.p., nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné
prejednanie veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 C.s.p., súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

V prípade, že žalobca zoberie svoj návrh späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie konania
a preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. Napriek tomu, že žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť

trovy konania žalovanému, súd žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal, nakoľko mu
žiadne trovy konania nevznikli.

Žalobca žiadal zároveň vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku. Súd však zistil, že žalobcovi nebola
doposiaľ zaslaná výzva na zaplatenie súdneho poplatku a teda súdny poplatok žalobcom nebol vôbec
uhradený. Preto o tejto časti žiadosti nebude súd rozhodovať.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.

Podľa § 357 písm. a) CSP je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).