Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615201225
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615201225.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, proti žalovanému: O. H., nar. XX.XX.XXXX, I. V. XXX, XXX XX
E., o zaplatenie 117,53 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 11.02.2015 sa
žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 117,53 Eur s príslušenstvom.

Dňa 23.10.2015 doručil žalobca späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu,

že uplatňovaný nárok žalobcu na úhradu pohľadávky bol medzičasom zo strany žalovaného v celom
rozsahu uspokojený.

Podľa § 144 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu
späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlas. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie zastavil s poukazom na zákonné ustanovenie a
dispozičné právo žalobcu. Súd nezisťoval, či žalovaný súhlasí so zastavením konania v zmysle § 146
ods. 1 C.s.p., nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné
prejednanie veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 C.s.p., súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodoval podľa § 256 CSP. Nakoľko žalobca vzal žalobu,
ktorá bola podaná dôvodne, späť pre správanie žalovaného, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania,

pretože nesporne zavinil zastavenie konania. Žalobca však nežiadal priznať náhradu trov konania, súd
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.
Podľa § 357 písm. a) CSP je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).