Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 32Er/148/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712203352
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Angelovičová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6712203352.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom
Jiráskova 12, 984 01 Lučenec, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Róbert Gombala, advokát so sídlom Dr.
Herza 12, 984 01 Lučenec, proti povinnému A.. E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX
B., vedenej pod zn. EX 9395/11 súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad so
sídlom Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, na uspokojenie pohľadávky

vo výške 25,56 €, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Súd návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie

poverením zo dňa 5.3.2012, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 25,56 € na základe
právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 25Ro/108/2008-31 zo
dňa 8.7.2008.

Súdny exekútor upovedomil povinného o začatí exekúcie dňa 8.6.2012. Povinný doručil v zákonnej
lehote dňa 21.6.2012 exekútorovi námietky proti exekúcii, ktoré súdny exekútor následne doručil

tunajšiemu súdu. Povinný namietal, že zaplatil oprávnenému celú sumu 125,97 €, priznanú
oprávnenému exekučným titulom (platobným rozkazom Okresného súdu Zvolen č.k. 25Ro/108/2008-31
zo dňa 8.7.2008) ešte pred podaním návrhu na začatie exekúcie. Namietal aj to, že sa oprávnený
domáha zaplatenia sumy 25,56 € ako zostatku trov súdneho konania na základe vyššie spomenutého
exekučného titulu, keďže platobný rozkaz vo výroku o trovách konania nenadobudol právoplatnosť.
Povinný ďalej uviedol, že dodatočne zaplatil aj vymáhanú sumu 25,56 € (z priloženého dokladu vyplýva,

že úhrada bola vykonaná dňa 19.6.2012, teda po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa
8.6.2012), pričom táto suma je v skutočnosti sumou, ktorá bola oprávnenému priznaná iným súdnym
rozhodnutím a nakoľko sa v návrhu na vykonanie exekúcie toto iné rozhodnutie neuvádza, domnieva
sa, že exekúcia sa vykonáva len na podklade platobného rozkazu. Žiadal, aby súd námietkam vyhovel
a exekúciu vyhlásil za neprípustnú, zastavil ju a v súlade s § 56 ods. 2 Exekučného poriadku povolil
odklad exekúcie až do doby rozhodnutia o zastavení exekúcie.

Oprávnený sa k námietkam povinného vyjadril podaním zo dňa 14.8.2012 tak, že námietky povinného
neobstoja, nakoľko exekučný titul - platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 25Ro/108/2008-31 zo
dňa 8.7.2008 nadobudol právoplatnosť ohľadne trov konania dňom 4.12.2008 (a to v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 25Ro/108/2008-37 zo dňa 4.12.2008). Vzhľadom na to mal
povinný povinnosť zaplatiť oprávnenému spolu na istine, úroku z omeškania, a trovách konania sumu

151,52 €, zaplatil však len sumu 125,97 €. Zostatok dlhu je teda 25,56 €. Tvrdil, že povinný si tento
dlh uvedomoval, keďže zaplatil danú sumu dňa 19.6.2012 súdnemu exekútorovi. Oprávnený uviedol,že exekúcia proti povinnému bola vedená dôvodne, preto žiada exekučný súd, aby rozhodol tak, že
námietky povinného zamietne.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol

odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúciealeboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Námietky
smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie.

Vzhľadom k tomu, že povinný nepreukázal relevantné okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, a nie sú tu ani
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, nie je možné vyhovieť námietkam proti exekúcii.
Exekúcia sa začala na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktoré po oprave výroku

o trovách konania nadobudlo v časti tohto výroku právoplatnosť dňa 21.11.2008 a vykonateľnosť dňa
21.12.2008. Opravné uznesenie, ktorým bol opravený výrok o trovách konania v platobnom rozkaze,
bolo priložené k návrhu na začatie exekúcie už v čase jeho podania. Súd má za to, že pohľadávka
oprávneného voči povinnému v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie existovala na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a bola uhradená až po začatí exekúcie po tom,

ako súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie. Nie je preto možné usúdiť,
že exekúcia bola neprípustná. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nepovažuje námietky povinného za
dôvodné.

Súd rozhodol aj o návrhu povinného na povolenie odkladu exekúcie podľa jeho návrhu do doby

rozhodnutia o zastavení exekúcie. Pred povolením odkladu z dôvodu, že možno očakávať zastavenie
exekúcie, by malo byť aspoň osvedčené, že sa začalo konanie alebo iný právny postup, ktorých
výsledkom môže byť právna skutočnosť vyvolávajúca zastavenie exekúcie. Vzhľadom k tomu, že takéto
skutočnosti nie sú osvedčené, súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).