Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. marec 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010317
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010317.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešov-samosudca-Mgr.MariánPolačeknaverejnomzasadnutíkonanomdňa24.3.2017

v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov, obvineným a obhajcom zo dňa 14.2.2017 pod
spisovou značkou 1Pv 762/16 takto

r o z h o d o l :

obv. G. T.,

nar. X.X.XXXX v Chminianskych Jakubovanoch, trvale bytom S. Y. XXX,
okr. Prešov, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý , že

dňa 22.12.2016 v čase okolo 02.00 hod. v rómskej osade obce S. Y., okr. Prešov, pred domom s
popisným číslom XXX sa opakovane pod vplyvom alkoholu na mieste verejnosti prístupnom vyhrážal

ublížením na zdraví a taktiež zabitím policajtov hliadky OO PZ S. B. P. v zložení npráp. T. Z., ppráp.
Bc. L. V. a nstržm. P. O. pri ich výkone právomoci verejného činiteľa, pričom pri výzvach, aby upustil od
protiprávneho konania, policajtov nerešpektoval, správal sa k nim agresívne, vykrikoval ich mená, že
ich všetkých pozabíja a potom zabije aj seba a keď ich nezabije on, tak ich zabijú jeho rodinní príslušníci,
pričom svoje vyhrážky niekoľko krát zopakoval konkrétne s uvedením ich mien, čím vzbudil dôvodnú
obavu u policajtov hliadky OO PZ Chminianska Nová Ves o ich život a zdravie, ktorí počas zákroku
neutrpeli žiadne poranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, taktiež nedošlo k poškodeniu
uniforiem policajtov a ani iných vecí, ktoré mali v tom čase pri sebe, pričom počas bezpečnostnej

prehliadkybolumenovanéhozaistenývreckovýskladacínôž,kde kvôlineprestávajúcemuagresívnemu
správaniu bol policajnou hliadkou spacifikovaný, bola privolaná RZP, ktorá ho za asistencie polície
odviezla na psychiatrické oddelenie FNsP v Prešove, odkiaľ bol dňa 13.12.2016 v ranných hodinách
prepustený,

t e d a

inému sa vyhrážal usmrtením pre výkon právomoci verejného činiteľa a takýto čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a lprečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 324 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l/

Trestného zákona a neexistencie priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3, Trestného zákona , § 39 ods. 1 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.2.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 14.2.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov, obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám.

Naverejnomzasadnutísamosudca podľa§333ods.3Trestnéhoporiadku formouotázokuobvineného
zistil, či: a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí

podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o
práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku