Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200420
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915200420.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Quantum

Credit a.s. so sídlom Bratislava, Ružová dolina č. 25, IČO: 47 248 980, zastúpeného spoločnosťou
PERSPECTA Legal, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ružová dolina č. 25 proti žalovanému: T. H., G..Č..
XXXXXX/XXX, O. X. G. U., Š. X o zaplatenie sumy 138,89 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 138,89 Eur spoločne s úrokom z
omeškania
- vo výške 9 % ročne zo sumy 100,43 Eur od 26.01.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9 % ročne zo sumy 38,46 Eur od 26.02.2012 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 13.01.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 138,89 Eur,
pričom žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu - pôvodnému
veriteľovi: Slovak Telekom, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") cenu za poskytnuté verejné elektronické
komunikačné služby, konkrétne neuhradil faktúry č. XXXXXXXXXX H. XXXXXXXXXX.
1.2 V žalobe poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o pripojení zo dňa

16.12.2011, na základe ktorej poskytoval žalovanému príslušné služby.
1.3 Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z každej jednotlivej dlžnej sumy od
nasledujúceho dňa po splatnosti príslušnej faktúry, a tiež nárok na náhradu trov konania.

2. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 súd zistil, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
postúpila pohľadávky na žalobcu, pričom ich súčasťou bola aj uplatnená pohľadávka voči žalovanému.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 10.06.2015,
ktorý bol následne zrušený uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 30.11.2016 z dôvodu nemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

4. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení zo dňa 16.12.2011 a faktúrami.

8. Zo Zmluvy o pripojení zo dňa 16.12.2011 (ďalej len "Zmluva") uzavretej medzi pôvodným
veriteľom a žalovaným, súd zistil, že jej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie verejnej elektronickej
komunikačnej služby v programe "Podľa seba 3 NAJ" žalovanému zo strany pôvodného veriteľa vrátane
dodania mobilného telefónu značky Nokia 500 a SIM karty s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX

XXX.

9. Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.01.2012 splatnú 25.01.2012 za poskytnuté služby vo výške 100,43
Eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 08.02.2012 splatnú 25.02.2012 za poskytnuté služby vo výške 38,46

Eur.

10. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci z uvedených faktúr pôvodnému veriteľovi a
následne ani žalobcovi nezaplatil.

11. Súd považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko žalobca v konaní preukázal, že dohodnuté služby
žalovanému v rozhodujúcom období poskytol, avšak žalovaný cenu za tieto služby žalobcovi nezaplatil.
Z uvedeného dôvodu súd žalobcovi priznal uplatnený nárok v plnom rozsahu.

12.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z každej priznanej

čiastkovej sumy (v súčte predstavujúcich sumu 138,89 Eur) od 25.01.2012 a 25.02.2012 až do
zaplatenia,pretoženahliadnutímdoprehľaduzákladnýchúrokovýchsadziebEurópskejcentrálnejbanky
súd zistil, že ku uvedeným dňom bola platná úroková sadzba vo výške 1 %, ktorej zvýšenie o 8
percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č.87/1995 Z.z. predstavuje 9 % ročne.

12.2 Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od uvedených dátumov, nakoľko nasledujú po
dňoch splatnosti príslušných žalovaných faktúr.

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech
v plnom rozsahu.20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.