Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/95/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211230669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1211230669.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletú Z. Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,

zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A,
dieťarodičov:H..R.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomO.XXL.,zast.Kanisová&KanisAdvokátskakancelária
s.r.o.,Špitálska 10, Bratislava a A.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX L., zast. JUDr. Boris Bohunský,
advokát, Kozia 20, Bratislava o zmenu zverenia, dňa 30.05.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú v nasledovnom znení:

Maloletá Z. Z. J., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. Z. Z. sumou 160 € mesačne od 01.06.2012 vždy do
15. dňa v mesiaci k rukám otca maloletej.

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletou Z. Z. bez obmedzenia.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. XXC XXX/XXXX - XX v časti zverenia

dieťaťa do osobnej starostlivosti a v časti výživného a styku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa XX.XX.XXXX požiadal otec maloletej Z. Z., nar. XX.XX.XXXX o zverenie
mal. dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti z dôvodu, že takýto stav sa už reálne realizuje, je v
záujme maloletej a bude zachovaný vzťah dieťaťa k obom rodičom.

Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom účastníkov konania, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa

s obsahom listinných dôkazov založených v spise a to najmä: prehľadom príjmov matky i otca, rodným
listom mal. dieťaťa, prehľadom výdavkov oboch rodičov, obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXP/
XXX/XXXX,správoukolíznehoopatrovníkazprešetreniapomerovumatkyiotcaakoajďalšímilistinnými
dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX otec maloletej uviedol, že v súčasnosti sa maloletá strieda u oboch
rodičov po týždni, tento model funguje od posledného poručenského rozhodnutia a vyhovuje aj maloletej
dcére.

Matka maloletej uviedla, že so striedavou starostlivosťou by súhlasila vtedy, ak by sa maloletá Z. Z.
striedala u rodičov v dvojmesačných intervaloch.Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX právny zástupca matky uviedol, že došlo k zásadnej zmene pomerov
na strane matky. Matka stratila zamestnanie, je vo výpovednej dobe. Na základe uvedených skutočností
navrhli zveriť maloleté dieťa do osobnej starostlivosti otca s tým, že zastupovať a spravovať majetok

budú obaja rodičia. Styk žiadali neupraviť a výživné navrhli v minimálnej základnej výške.

Matka maloletej uviedla, že je vo výpovednej lehote, ktorá končí XX.XX.XXXX. Zatiaľ nemá žiadne
nové zamestnanie, a preto sa nevie jasne vyjadriť k stretávaniu s maloletou. V súčasnosti spláca
hypotéku, uvažuje o možnosti predaja bytu a presťahovaní sa k svojim rodičom mimo Bratislavy.

Na základe uvedeného navrhla na prechodné obdobie zveriť maloletú do osobnej starostlivosti otca s
neobmedzeným stykom s matkou.

Otec so zverením maloletej do jeho osobnej starostlivosti súhlasil, žiadal však určiť výživné matke v
takej výške ako platí on t.j. 230,- € mesačne.

V priebehu konania uzatvorili účastníci rodičovskú dohodu v znení, ako je uvedená vo výroku tohto
rozhodnutia.

Kolízny opatrovník súhlasil s navrhovanou dohodou rodičov a žiadal súd o jej schválenie.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojim obsahom neodporuje
záujmom a potrebám maloletého dieťaťa.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa XX.X.XXXX sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať

odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p..

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, pretože účastníci sa tohto práva vzdali, písomne,
do zápisnice o pojednávaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdnyvýkon rozhodnutia.