Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716205343
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716205343.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudca D.. J. R., v právnej veci žalobcu: AB X B. V., J. XXX, XXXXXX I., U. kráľovstvo, reg.

č. XXX XX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou I. kancelária G. G. s.r.o., 1. mája XXX/XX, Q.,
O.: XX XXX XXX, proti žalovanému: I. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX, J., zastúpená E.. E. G.,
advokátom so sídlom advokátskej kancelárie P.. F. 8, E., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. W. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

O.. W. p r i z n á v anáhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

IV. O., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX €, spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX €, úrokom z omeškania vo výške

X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania. J. žalobu odôvodnil
tým, že obchodná spoločnosť U. B. J., a.s., uzavrela dňa XX.XX.XXXX so žalovanou zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej obchodná spoločnosť U. B. J., a.s., poskytla žalovanej úver vo výške
XXX ,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. W. však neplatila
splátkyúveruriadneavčas,čímsadostaladoomeškania.Z.spoločnosťU.B.J.,a.s.,pretolistomzodňa
XX.XX.XXXX vyzvala žalovanú k splateniu celého zostatku úveru v lehote XX dní od odoslania výzvy.
Q. pohľadávka s príslušenstvo bola na základe zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX postúpená na žalobcu.

W. eviduje voči žalovanej dlh v celkovej výške XXX,XX €, ktorý pozostáva z istiny vo výške XX,XX €,
úroku vo výške XX,XX €, zosplatnenej istiny vo výške XXX,XX €, poplatku za poistenie vo výške X,XX €,
upomienky vo výške XX ,- €, poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške X,XX €, poplatku za možnosť
odloženia splátok vo výške X,XX €, a zmluvnej pokuty vo výške XX ,- €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že súd sa nezaoberal prijateľnosťou

zmluvných podmienok. W. namietala dvojité úročenie úrokov a zosplatnenej istiny. E. namietala
oprávnenosť zmluvných pokút a poplatkov, ktoré sú neprijateľnými podmienkami. Q. navrhla preskúmať
platnosť postúpenia pohľadávky na žalobcu.X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX bol vyššie uvedený platobný rozkaz zrušený v celom rozsahu.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX uzavretej medzi obchodnou spoločnosťou U. B. J., a.s., Q. XXXX/XXX, H., O.: XX XXX
XXX, ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom sa veriteľ zaviazal poskytnúť dlžníkovi úver vo výške
XXX ,- €, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €

splatných vždy do XX. dňa v kalendárnom mesiaci. S. úroková sadzba bola dohodnutá vo výške XX,XX
%, pričom S. bola určená vo výške od XX,XX %, a priemerná hodnota S. bola určená vo výške XX,XX
%. H. za službu zmeny výšky a počtu splátok bol dohodnutý vo výške X,XX € mesačne, poplatok za
službu odložené splátky bol dohodnutý vo výške X,XX € mesačne, poplatok za poistenie pre prípad smrti
následkom úrazu a invalidity následkom úrazu bol dohodnutý vo výške X,XX € mesačne. F. súčasťou
tejto zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti U. B. J., a.s. C. svojím podpisom potvrdil, že prevzal

úverové podmienky, je s nimi oboznámený, sú mu všetky ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za
dostatočne určité a prejavil súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

X.PodľahlavyX§3XN.zmluvnýchpodmienokspoločnostiU.B.J.,a.s.žejednotlivésplátkysaskladajú
z príslušnej časti úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie, ak nie je v zmluve alebo týchto úverových

podmienkach uvedené inak.

X. Podľa hlavy X § 3 písm. a/ N. zmluvných podmienok spoločnosti U. B. J., a.s. klient je povinný celý
čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade že klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch
splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

X. Podľa výzvy obchodnej spoločnosti U. B. J., a.s., zo dňa XX.XX.XXXX vyzvala táto obchodná
spoločnosť žalovanú na splatenie celého čerpaného úveru na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX v
celkovej výške XXX,XX € z dôvodu omeškania žalovanej s úhradou záväzkov vyplávajúcich z tejto
úverovej zmluvy, a to najneskôr do XX dní od odoslania tejto výzvy.

X. Podľa podacieho hárku J. pošty, a.s., bola vyššie uvedená výzva odoslaná žalovanej dňa X.XX.XXXX.

XX. Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad k úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX žalovaná dňa
XXXXX.XXXX čerpal úver vo výške XXX ,- €. W. splácala úver mesačnými splátkami po XX,XX € až do

dňa XX.X.XXXX. B. žalovaná uhradila sumu XXX,XX €.

XX. Z fotokópií poštových poukážok vyplýva, že žalovaná uhradila XX splátok po XX,XX €, teda celkovo
sumu XXX,XX €.

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ Z. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX.Podľa§Xods.1zákonač.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.)

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
J. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa spotrebiteľom rozumie fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.XX. Podľa § 2 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa veriteľom rozumie
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa zmluvou o spotrebiteľskom
úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

XX. Podľa § 9 ods. X písm. k/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Z. zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX. Podľa § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

XX. Podľa § 52 ods. X Z. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 Z. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Z. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 52 ods. X Z. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X Z. zákonníka v znení platnom od X.X.XXXX spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 497 Z. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X Z. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X Z. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 Z. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do

doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § 369 ods. X Z. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.XX. Podľa § X69 ods. 3 Z. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § X ods. 1 Z. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové
vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

XX. Podľa § X ods. X Z. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami

tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § 565 Z. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Q. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba L. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba L. centrálnej banky bola od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X B. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovanej bol na základe zmluvy o úvere

č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poskytnutý zo strany obchodnej spoločnosti U. B. J., a.s., úver
vo výške XXX ,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala uhrádzať v XX mesačných splátkach po XX,XX €. F.
žalovaná nesplácala úver riadne a včas, obchodná spoločnosť U. B. J., a.s., v súlade s § 565 O.z. a
hlavou X § 3 písm. a/ N. zmluvných podmienok spoločnosti U. B. J., a.s., vyzvala dňa XX.XX.XXXX
žalovanú na zaplatenie celej pohľadávky z úveru do XX dní od odoslania výzvy. R. k tomu, že výzva

bola odoslaná žalovanej dňa X.XX.XXXX, žalovaná bola povinná zaplatiť zostatok úveru najneskôr do
XX.XX.XXXX.

XX. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX je potrebné posudzovať podľa § 497 a násl.
Z. zákonníka a to s poukazom na § 261 ods. X písm. d/ Z. zákonníka, nakoľko sa jedná o obchodný

záväzkový vzťah. W. je však táto zmluva taktiež spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko je uzavretá medzi
dodávateľom (žalobca ako veriteľ), ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, a spotrebiteľom ako fyzickou osobou (žalovaná ako dlžník), ktorý pri uzatváraní
aplnenízmluvynekonalvrámcipredmetusvojejpodnikateľskejčinnosti.J.pretoaplikovalnatútozmluvu
okrem ustanovení Z. zákonníka aj ustanovenia § 52 a násl. Z. zákonníka upravujúce spotrebiteľské

zmluvy ako aj zákon č. XXX/XXXX Z.z. upravujúci spotrebiteľské úvery.

XX. H. kalkulačky S. na internetovej stránke www.ekonomika.sme.sk je pri úvere vo výške XXX ,-
€ splácanom v XX mesačných splátkach po XX,XX € výška S. XX,XX %. Podľa kalkulačky S. na
internetovej stránke www.openiazoch.zoznam.sk je pri úvere vo výške XXX ,- € splácanom v XX

mesačných splátkach a pri celkovej splatenej sume X.XXX,XX € výška S. XX,XX %. W. však v zmluve
o úvere nesprávne uviedol S. vo výške XX,XX %, čo je v neprospech žalovanej. V zmysle § X1 ods.
1 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. táto skutočnosť spôsobuje že poskytnutý úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.XX. Ďalšou skutočnosťou, ktorá spôsobuje, že úver sa podľa § X1 ods. 1 písm. a/ zákona č. XXX/
XXXX Z.z. považuje za bezúročný a bez poplatkov, je to, že zmluva o úvere neobsahuje podľa § 9 ods.

X písm. k/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená iba
mesačná splátka, počet splátok a termín ich splatnosti. Zo zmluvy však nevyplýva, aká je výška splátok
istiny a výška splátok úrokov. W. do zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť výšku

istiny a výšku úrokov. V úverových zmluvných podmienkach spoločnosti U. B. J., a.s., je iba uvedené,
že jednotlivé splátky sa skladajú z príslušnej časti úverovej istiny, úrokov a úhrady za poistenie.

XX. Keďže úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi
iba poskytnutý úver vo výške XXX ,- € bez úrokov a poplatkov. R. k tomu, že žalovaná doposiaľ
uhradila žalobcovi sumu XXX,XX €, zaviazal súd žalovanú zaplatiť žalobcovi ako právnemu nástupcovi

obchodnej spoločnosti U. B. J., a.s., zostatok úveru vo výške XX,XX € a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol.

XX. Postúpenie pohľadávky z obchodnej spoločnosti U. B. J., a.s., na žalobcu mal súd preukázané
z oznámenia o postúpení pohľadávky, ktorým obchodná spoločnosť U. B. J., a.s., prostredníctvo

splnomocnenej obchodnej spoločnosti I. kancelária G. G. s.r.o., oznámila žalovanej, že pohľadávku
vzniknutú z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX postúpila na žalobcu.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania zo sumy XX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.

XX/XXXX Z.z. s poukazom nato, že základná úroková sadzba L. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovanej určená vo výške X,XX %.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z
dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XX,XX €, čo

predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bola úspešná žalovaná, pričom celkový úspech žalovanej po odrátaní
úspechu žalobcu takto predstavuje XX,XX %. W. má preto právo na náhradu trov konania v rozsahu
XX,XX % trov konania.

XX. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej, ktorá poberá
mesačne starobný dôchodok vo výške XXX,XX € a dávku v hmotnej núdzi vo výške XX,XX €, súd povolil
žalovanej zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 25.
dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.