Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010311
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Malatká

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marcelou Malatkou, v trestnej veci obvinenej R.

E. W. P. Á. Č. D. X. W. L. , stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na verejnom
zasadnutí konanom dňa 27.03.2017, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 01.03.2017, uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Žilina a obvinenou R. E.Á. v nasledovnom znení :

Obvinená : R. E. W. P. Á. Č. D. X. Á. , nar. XX.XX.XXXX v P.Ú., trvale bytom G. E., F. Y. XX/
X, okr. P., prechodne bytom V. XXXX/XX, Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n ú

- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.,

ktorého sa dopustila tým, že :

dňa 27.10.2016 v čase okolo 12.05 hod. v predajni DM drogerie markt, s.r.o. v OC Mirage, na Nám. A.
Hlinku 7B, 010 01 Žilina odcudzila deodorant zn. Garnier v hodnote 2,19 Eur tak, že po poškodení EAN
kódu ho preniesla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti DM drogerie markt, s.r.o., so
sídlom Na Pántoch 18, 831 06 Bratislava, IČO: 31393781, spôsobila škodu vo výške 2,19 Eur,
a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že dňa 08.11.2015 bola postihnutá policajtom OO PZ
v Košiciach blokovou pokutou vo výške 20,-Eur, pokutový blok č. 18092554, za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch, ktorého sa dopustila dňa 08.11.2015 v predajni
spol. Extra Tesco v Košiciach, ul. Trolejbusová (drobná krádež),

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 1 ( jeden ) rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.03.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina na Okresný súd Žilina návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 01.03.2017 medzi obvinenou R. E. a prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Žilina.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina a obvinená R. E. sa dohodli na vine za spáchaný skutok podľa
§ 212 ods.2písm.f)Tr.zák.,natresteodňatiaslobodyvovýmere3mesiacespodmienečnýmodkladom
na skúšobnú dobu 1 rok.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.03.2017 podľa § 333 ods. 3 Zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok zistil formou otázok, či obvinená R. E.:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obvinená R. E. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedala „áno“.
Podľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho
právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku

o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky
otázky odpovedal „áno“.
Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a považuje ju za spravodlivú.
Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a je aj spravodlivá, pričom obvinená R. E. na položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ zákona
č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.

por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.