Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010375
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010375.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 15. 11. 2016 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. c/, § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku súd z a s t a v u j e trestné stíhanie
obvineného D. P. Y. T. Y. H. Á. X. Y., nar. X. XX. XXXX Q. D., trvale bytom P. D. M., za skutok

že
hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/6/2003 zo dňa 15. 5.
2003 zaviazaný platiť mesačné výživné na svoju dcéru A. P., nar. XX. X. XXXX, po 66,38 eur vždy do
15. dňa v mesiaci do rúk jej matky P. Š., trvale bytom N. F., J.. A. XXX/XXA, okres D. P., od 1. 10. 2015
doposiaľ, okrem mesiacov november 2015, kedy na výživnom zaplatil 70,- eur, január 2016, kedy na
výživnom zaplatil 67,- eur, apríl 2016, kedy na výživnom zaplatil 30,- eur, máj 2016, kedy na výživnom

zaplatil 134,- eur, jún 2016, kedy na výživnom zaplatil 67,- eur, august 2016, kedy na výživnom zaplatil
74,- eur a septembra 2016, kedy na výživnom zaplatil 60,- eur, si túto povinnosť neplní, ak peniaze mal,
minul ich na svoju potrebu, o prácu sa vážnejšie nezaujíma, nehľadá si trvalý zdroj príjmu a za uvedené
obdobie dlhuje na výživnom svojej dcére A. P., bytom N. F., J.. A. XXX/XXA, okres D. P. 294,56 eur,
pričom dňa 7. 10. 2016 zaplatil na výživnom 294,- eur a dňa 15. 11. 2016 zaplatil na výživnom 68,- eur,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona,

lebo zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na obvineného D. P., stíhaného
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na

skutkovom základe opísanom vo výroku tohto rozhodnutia.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/6/2003 zo dňa 15. 5. 2003 súd zaviazal
obvineného platiť na výživu maloletej A. P., nar. XX. X. XXXX, po 2.000,- Sk (66,38 eur) mesačne, k
rukám matky dieťaťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode
manželstva. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 17. 7. 2003. Z uvedeného dôvodu bol povinný za

obdobie od 1. 10. 2015 do 31. 10. 2016 zaplatiť na výživnom sumu 862,94 eur (13 mesiacov x 66,38 eur).
Z poštových poukážok mal súd preukázané, že obvinený uhradil na výživnom v mesiacoch november
2015 sumu 70,- eur, január 2016 sumu 67,- eur, apríl 2016 sumu 30,- eur, máj 2016 sumu 134,- eur, jún
2016 sumu 67,- eur, august 2016 sumu zaplatil 74,- eur, september 2016 sumu 60,- eur, október 2016
sumu 294,- eur a november 2016 sumu 68,- eur, teda v súhrne 864,- eur. Platbu uskutočnenú v mesiaci
november 2016 súd považoval za úhradu výživného za mesiac október 2016.Podľa § 241 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil

skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V rámci preskúmaní obžaloby samosudca zistil, že obvinený si splnil svoju vyživovaciu povinnosť skôr,
než sa súd odobral na záverečnú poradu, pretože dlžné výživné za obdobie od 1. 10. 2015 do 31. 10.
2016 uhradil. Z vyjadrenia dcéry A. P. vyplýva, že neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nemalo
pre maloleté deti trvalo nepriaznivé následky. Z uvedeného dôvodu boli splnené všetky podmienky

zániku trestnosti trestného činu spáchaného obvineným z dôvodu účinnej ľútosti, preto súd zastavil
trestné stíhanie obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa oznámenia
rozhodnutia, ktorá má odkladný účinok.