Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204782
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616204782.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému: S. E., bytom T. J. D. XXX, o zaplatenie 857,97 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.6.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu 857,97 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.1.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal súd o zastavenie konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, tak súd v zmysle § 145
ods. 1 C.s.p. konanie vo veci zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. a keďže žalobca vzal svoju
žalobu späť a teda zavinil zastavenie konania, tak vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému,
ktorému žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).