Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207310
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716207310.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci žalobkyne:

S. S. , J.. XX.X.XXXX, Y.. G. K., V. XXXX/XX, zast. Advokátska kancelária Hudzík & Partners s.r.o., so
sídlom Mnoheľova 830/15,05801 Poprad, IČO: 47251654 proti žalovanej : D. P., J.. X.XX.XXXX, Y.. G.
N. Š., K.J. XXX/XX, o zaplatenie sumy 1 625,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier strán sporu v tomto znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni sumu 1 248,- eur v pravidelných splátkach po 104,-
eur mesačne , splatných vždy do 25.dňa každého mesiaca , počnúc nasledujúcim mesiacom od

právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru až do úplného splatenia s tým, že nezaplatením dvoch
po sebe idúcich mesačných splátok stráca žalovaná výhodu splátok a plnenie sa stane zročným.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

IV. Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobkyni 50 % zaplateného súdneho poplatku za návrh a to v sume 48,75
eur bez krátenia a na vrátenie tejto sumy žalobkyni u p r a v u j e prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend, Thurzova 1,
042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 17.8.2016 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 1 625,- eur spolu
s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 1.1.2016 do zaplatenia a uplatnila si náhradu trov konania.
Dôvodom podania žaloby je, že dňa 11.11.2015 bola medzi stranami sporu a ďalšou účastníčkou
Martou Janíkovou uzatvorená dohoda o urovnaní podľa § 585 a nasl. Obč. zák. a to ku kúpnej zmluve

uzatvorenej dňa 4.11.2015 o prevode vlastníctva nehnuteľností a to parc. Č.. XXX/X , K.. Č.. XXX/X , K..
Č.. XXX/X, V. O. N..Č.. XXX , L. J. X. Č.. XXX , H.. Ú.. N. Š. a garáže bez súpisného čísla , zapísanej na
X. Č.. XXXX , H..Ú.. N. Š. medzi 8. predávajúcimi spoluvlastníkmi a kupujúcou žalovanou , to všetko
za dohodnutú kúpnu cenu 48 000,- eur a ktorá bola kupujúcou vyplatená podľa uvedenej kúpnej zmluvy.
Následnou dohodou o urovnaní sa traja účastníci dohodli, že žalobkyni má byť uhradená za garáž suma
5 000,- eur do 31.12.2015 a po zohľadnení doterajších úhrad od oboch účastníčok dohody o urovnaní
dlžná suma činí 1 625,- eur s prísl.

2.Na pojednávaní súdu 1.3.2017 medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmieru o časti predmetu konania
a obe strany sporu navrhli , aby súd ich zmier schválil. Súčasne v prevyšujúcej časti zobrala žalobkyňa
žalobuspäťažiadalakonaniazastaviť,sčímžalovanásúhlasila.Zároveňžalobkyňapožiadalaovrátenie

50 % zo zaplateného súdneho poplatku, pretože k uzavretiu zmieru došlo až po tom, čo súd vo veci
pojednával. Strany sporu si náhradu trov konania neuplatnili a po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva
podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.

3.

Podľa § 148 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Súdrozhodneotom,či uzavretýzmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesovšeobecnezáväznými
právnymi predpismi.

4.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

5.

Podľa § 262 ods. 1 CSP platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

6.

Podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, ak konanie skončia

strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania , vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods.10 a 12 cit. zákona je príslušný na vrátenie súdneho poplatku alebo časti súdneho

poplatku prevádzkovateľ systému. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo jeho časť v 30-
dňovej zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo
výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku
alebo preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

7.

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo
to ustanovuje tento zákon.

8.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a tú skutočnosť, že sa strany sporu po vyhlásení
rozsudku vo všetkých jeho výrokoch , t.j. o schválení zmieru strán sporu , o zastavení konania v

prevyšujúcej časti, o tom, že nemajú nárok na náhradu trov konania a o vrátení 50 % zaplateného
súdneho poplatku za návrh žalobkyni, vzdali práva podať odvolanie na pojednávaní súdu dňa 1.3.2017,
bolo písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie cit.
ustanovenie § 221 CSP.Poučenie:

P o u č e n i e : Pretože sa strany sporu vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku v celom rozsahu,
tento rozsudok nadobúda právoplatnosť dňom doručenia.

Ak povinná žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená žalobkyňa
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný prevádzkovateľ systému dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnená žalobkyňa môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 1. marca 2017

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková