Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/288/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217663
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115217663.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu

Quantum Credit a. s., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, v konaní zastúpenom
PERSPECTA Legal, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému
D. J. (H. B.), F.. XX. XX. XXXX, T. Q.I. J. XXXX/XX, T. T., o zaplatenie 119,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Súd žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24. 08. 2015 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy vo výške 119,50 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 119,50 od 26. 08. 2012 do zaplatenia a

náhrady trov konania od žalovaného. V žalobe uviedol, že obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a. s.,
sosídlomKaradžičova10,Bratislava,IČO:35763469(ďalejako„právnypredchodcažalobcu“)uzavrela
so žalovaným dňa 03. 08. 2010 zmluvu o pripojení v zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o
elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z. z.“), predmetom ktorej bolo poskytnutie
telekomunikačných služieb. Právny predchodca žalobcu dňa 09. 06. 2014 uzavrel so žalobcom zmluvu o
postúpení pohľadávok, preto sa pohľadávka voči odporcovi stala vlastníctvom žalobcu ako postupníka.
Zo strany právneho predchodcu žalobcu došlo k oznámeniu o postúpení pohľadávky žalovanému.

Právny predchodca žalobcu aktivoval SIM kartu na predplatenú mobilnú službu FIX 9. Žalovaný bol
povinný dobíjať si mesačne zmluvný kredit na SIM karte, pričom táto povinnosť mala trvať počas
doby viazanosti 24 mesiacov. Žalovaný si však povinnosť nesplnil a kredit na SIM karte nedobíjal, čím
porušil zmluvu o pripojení, za čo mu bol právny predchodca žalobcu oprávnený vyúčtovať zmluvnú
pokutu vo výške 119,50 Eur. Uplatnenú zmluvnú pokutu nemožno považovať za neplatnú z dôvodu jej
neprijateľnosti. Inštitút zmluvnej pokuty je zabezpečovacím prostriedkom v zmluvných vzťahoch a jej
dojednanie je oprávnené. Ustanovenie týkajúce sa zmluvnej pokuty presne určuje, ktoré povinnosti bol

žalovaný povinný dodržať a bol s ním oboznámený. Prijatie rozhodnutia o uzavretí alebo neuzavretí
zmluvy ostáva na klientovi, ktorý nie je nútený zmluvu uzavrieť. Žalovaný si slobodne bez nátlaku vybral
poskytovateľa služieb, vybral si okruh služieb a zvolil si aj mobilný telefón. Čo sa týka skutočnosti
preukázaniadobíjaniakreditunaSIMkarte,žalobcapoukázalnaprenosdôkaznéhobremenazožalobcu
na žalovaného. K žalobe pripojil zmluvu o pripojení M. C., M. Č.. XXXXXXXXXX na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 119,50 Eur a oznámenie o postúpení pohľadávky.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.3. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil:

4. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Právny predchodca
žalobcu so žalovaným uzatvoril dňa 03. 08. 2010 zmluvu o pripojení - program služieb Fix 9 dodatok
k zmluve o pripojení s podmienkou lehoty viazanosti 24 mesiacov. Žalovaný sa zaviazal, že bude
právnemu predchodcovi žalobcu uhrádzať pravidelné mesačné poplatky za služby ním poskytnuté a

dobíjať kredit na SIM karte v minimálnej výške 9,00 Eur. M. Č.. XXXXXXXXXX J. J. C. XX. XX. XXXX
Ž. H. H. Ž. K. W. H. R. R. XXX,XX L.. W. Z. Z. H.H. H. W. C. XX. XX. XXXX E. J.C. W. H., Ž. H. H. Ž.
H. F. Ž.I. H. R. Ž.. W. Z. H. H.I. J. J. D. H. D. W. R. J. C. Z. J. T. T. H. J. XXX/XXXX. Ž. R. P. F. Ž. J.
Q. I. F.Č. Ž. C., P. T. F. Ž. J. Č. S..

5. Podľa bodu 3. dodatku k zmluve v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode 1 písm.

b) [...] tohto dodatku [...], v dôsledku ktorej dôjde k následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku,
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 tohto dodatku. Účastník
berie na vedomie a súhlasí s tým, že v prípade porušenia povinnosti účastníka realizovať pravidelné
zmluvné dobíjanie podľa bodu 1 písm. c) tohto dodatku je podnik oprávnený vo vzťahu k SIM karte ako
aj vo vzťahu ku ktorejkoľvek ďalšej zmluve o pripojení uzavretej medzi účastníkom a podnikom, dočasne

prerušiť alebo obmedziť účastníkovi poskytovanie služieb, a to až do splnenia povinnosti realizovať
nerealizované pravidelné zmluvné dobíjanie alebo do zániku zmluvy o pripojení Fix.

6. Podľa bodu 1 písm. b) dodatku k zmluve predmetom tohto dodatku je záväzok účastníka riadne a včas
platiť cenu služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade

so zmluvou o pripojení Fix, všeobecnými podmienkami, [...]

7. Podľa bodu 1 písm. c) dodatku k zmluve predmetom tohto dodatku je záväzok účastníka včas a riadne
pravidelne zmluvné dobíjanie kreditu [...].
8. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi

zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 544 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca sa v konaní domáha len zaplatenia
zmluvnej pokuty, pretože žalovaný mal porušiť povinnosť dobíjať pravidelne kredit na SIM karte v zmysle
bodu 1 písm. c) dodatku. K tomu súd uvádza, že v zmysle uzavretého dodatku jediným dôsledkom
porušenia tejto povinnosti je len právo právneho predchodcu žalobcu dočasne prerušiť alebo obmedziť
účastníkovi poskytovanie služieb, a to až do splnenia povinnosti realizovať nerealizované pravidelné

zmluvné dobíjanie alebo do zániku zmluvy o pripojení Fix. Zmluvnú pokutu by právny predchodca
žalobcu mohol požadovať len vtedy, ak by žalovaný riadne a včas neplatil cenu poskytnutých služieb
v zmysle bodu 1 písm. b) dodatku, čo však v konaní žalobca nepreukázal a ani netvrdil. Navyše by v
tomto prípade v zmysle bodu 3. dodatku malo dôjsť aj k deaktivácii služby. Jedná sa teda o kumulatívnu
podmienku, kde musia byť naplnené obe príčiny (t. j. neplatenie a deaktivácia), aby vznikol nárok na

zaplatenie zmluvnej pokuty.

12. Sporové konanie je ovládané zásadou prejednacou, ktorú treba chápať tak, že tvrdiť rozhodné
skutočnosti a navrhovať o nich dôkazy je zásadne vecou účastníkov konania. Dôkazné bremeno ako
inštitút procesného práva stíha toho účastníka, v koho záujme je, aby určitá skutočnosť rozhodná podľa

hmotného práva a účastníkom tvrdená, bola v konaní i preukázaná v tom zmysle, aby ju súd uznal za
pravdivú. Dôkazným bremenom sa teda rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v
konaní budú preukázané jeho tvrdenia; dôsledkom jeho neunesenia je účastníkov procesný neúspech.
Účelom tohto procesného nástroja je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedyurčitá skutočnosť významná podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci nebola preukázaná, t. j. kedy
výsledky hodnotenia dôkazov neumožňujú súdu prijať záver ani o existencii tejto skutočnosti, ani o tom,
že táto skutočnosť nenastala.

13. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno preukázania,
že zo strany žalovaného došlo k takému porušeniu povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy uzavretej medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, ktoré by malo za následok skutočnosť, že právny
predchodca žalobcu bol oprávnený vyúčtovať M. Č.. XXXXXXXXXX J. C.I. XX. XX. XXXX W. H. R. R.P.

XXX,XX L.. J. H. H. Ž. Ž. W. F.R. I. F., I. H. D. R. Q. Č. W..

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalovaný, pretože súd žalobu
zamietol v celom rozsahu. Keďže však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak,
že mu nárok na náhradu trov konania nepriznáva a súd prvej inštancie už nebude po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodovať o trovách konania samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.