Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219562
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416219562.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: I., zastúpeného
advokátom JUDr. Alexandrom Kostolanským, Štúrova 4, 921 01 Piešťany proti žalovanej: I. o zaplatenie
455,64 eura s úrokmi z omeškania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 455,64 eura z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 9,05% ročne zo sumy 455,64 eura
od 15.12.2014 do 14.12.2016.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 21.11.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia 455,64 eura s

úrokmi z omeškania 9,05 % od 15.12.2014 do zaplatenia z dôvodu kúpnej ceny tovaru podľa fa. č. XXXX/
XXXX spl. XX.XX.XXXX, ktorú faktúru žalovaná neuhradila napriek výzve.

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Vdanomprípadesúduznesenímč.k.14Cb/161/2016-11zodňa28.11.2016uložilžalovanejpovinnosť
v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie

svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanej doručené podľa do vlastných rúk
dňa 01.12.2016. Žalovaná si povinnosť podľa uznesenia nesplnila.

4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 20.01.2017 oznámil súdu, že žalovaná dňa 15.12.2016
uhradila žalovanú sumu 455,64 eura, a preto berie žalobu v tejto časti späť. Uviedol, že trvá na žalobe

v časti o zaplatenie úrokov z omeškania ako aj trov konania.5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 455,64 eura pred pojednávaním, a preto súd konanie

o tejto časti žaloby podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 25.01.2017 a rozsudok bol vyhlásený 31.01.2017.

7. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené
podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania v časti o zaplatenie 455,64 eura, keďže uvedenú sumu
zaplatila po podaní žaloby. Žalobca mal v konaní o zaplatenie úrokov z omeškania plný úspech. Súd
preto rozhodol o nároku žalobcu podľa § 256 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP tak, že mu náhradu trov konania
priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o zastavení konania a rozhodnutiu o náhrade trov konania možno podať odvolanie (§
357 písm. m) CSP) do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).