Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010803
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010803.2

Rozhodnutie

U z n e s e n i e

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich sudcov
Róberta Kyšku a Mgr. Petra Podhorského, v trestnej veci odsúdeného D. V., o návrhu riaditeľa ÚVTOS
Želiezovce na preradenie odsúdeného z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom

stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia, pre zločin lúpeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.11.2016 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 411 odsek 1 Trestného poriadku a podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu
odňatia slobody, sa odsúdený D. V., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom G., Q. XXXX/XX, t.č. v S. Q.,
p r e r a ď u j e na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 8 / osem / rokov 8 / osem / mesiacov

nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T 166/2011 zo dňa
23.08.2012, právoplatným dňa 11.12.2012 a výkon súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 1 / jeden /
rok nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 95/2008 zo dňa
06.12.2012, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Riaditeľ ÚVTOS Želiezovce podal dňa 26.07.2016 na Okresný súd Levice návrh o preradenie
odsúdeného D. V. z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.
Odôvodnil ho tým, že vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce sa odsúdený nachádza
od 12.03.2013, kedy bol premiestnený z ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, kde jeho správanie a
vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni. Boli s ním opakovane vykonané pohovory so zameraním
na dodržiavanie ústavného poriadku a plnenia povinností. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru

nie vždy plnil. V tunajšom ústave sa dopustil viacerých disciplinárnych previnení. Jeho postoj k
vlastnému reedukačnému procesu je apatický, orientuje sa len na uspokojovanie vlastných potrieb.
Svojim vystupovaním opakovane nesplnil príkazy a nariadenia príslušníkov, s personálom ústavu
nespolupracuje, opakovane boli zaznamenané porušenia ústavného poriadku. Jeho správanie a
vystupovanie nie je na požadovanej úrovni. Aktivita odsúdeného pri plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania nie je na požadovanej úrovni, program zaobchádzania sa neplní. Spolupracuje len v

tých oblastiach, ktoré on uzná za vhodné. Voči výkonu trestu je negativisticky naladený. Disciplinárne
odmenený bol v 3-troch prípadoch a disciplinárne potrestaný bol v 10-tich prípadoch. V individuálnej
práci s odsúdeným sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.

2 3Nt 72/16Na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.11.2016 zástupca ÚVTOS Želiezovce trval na prejednaní
návrhu o preradenie z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom
stráženia z dôvodu, že odsúdený voči výkonu trestu je negativisticky naladený. Príkazy a nariadenia

príslušníkov neplní. Opakovane porušuje ústavný poriadok a disciplínu. Zlepšenie v jeho správaní
nepriniesli ani časté intervencie zo strany personálu ústavu. Resocializačná prognóza u menovaného
nie je priaznivá z dôvodu negatívneho postoja k vlastnej resocializácii. Celkovo bol 10-krát disciplinárne
potrestaný.

Ďalej súd z odpisu z registra trestov zistil, že v minulosti sa 8-krát dostal do rozporu so zákonom.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený závažným spôsobom
porušuje ústavný poriadok a navrhol návrhu riaditeľa ÚVTOS vyhovieť.

Podľa § 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený porušuje

opakovane alebo závažnejším spôsobom ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu
počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo pokusu, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že zákonné podmienky na preradenie

odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom stráženia, sú
splnené. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený 3-krát disciplinárne odmenený, avšak bol
10-krát disciplinárne potrestaný, hodnotený je so záverom, že všetky dostupné metódy výchovného
pôsobenia sú neefektívne, menovaný je voči zaobchádzaniu rezistentný, jeho postoj k vlastnému
reedukačnému procesu je apatický a preukazuje splnenie podmienok na preradenie do ústavu s

maximálnym stupňom stráženia, keďže výkon trestu v ústave so stredným stupňom stráženia u neho
neplní svoj účel. Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce
zodňa20.07.2016,ževústavenavýkontrestuodňatiaslobodyuodsúdenéhoajnapriekintervenciámzo
strany výchovného a režimového personálu nedošlo k pozitívnej zmene v správaní, nespolupracuje na
plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania. Program zaobchádzania sa u odsúdeného neplní

a orientuje sa len na uspokojovanie vlastných potrieb a ostatným požiadavkám zo strany väzenského
personálu sa stavia odmietavo, pričom sa permanentne dopúšťa rôznych porušení ústavného poriadku.
Aktuálna resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá a postoj k páchanej trestnej činnosti je
nekritický. Vo výkone trestu získal celkovo už 10 disciplinárnych trestov. Súd má za to, že typ ústavu
a stupeň jeho stráženia v súčasnosti nezodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho

resocializácie.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený svojim správaním a opakovaným porušovaním ústavného
poriadku splnil podmienky na preradenie do ústavu na výkon trestu s prísnejším stupňom stráženia.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné

pôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočasvýkonutrestuodňatiaslobodyvústavesmaximálnymstupňom
stráženia, v súlade s návrhom riaditeľa ÚVTOS Želiezovce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 72/2016.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.