Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215219706
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215219706.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: A. E., G..
XX.X.XXXX, K. A. F.. XXX/XX, C., o zaplatenie 203,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 203,93 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 3,- eur od 25.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 26.11.2014 do zaplatenia,
zo sumy 88,24 eur od 1.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 3.1.2015 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 203,93 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril
so žalovanou zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom uvedenej
zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej v zmysle ustanovení zákona č. 656/2004 Z.
z. o energetike. Podľa uvedenej zmluvy žalobcovi vznikla povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanej
a žalovaná sa zaviazala za poskytnuté odbery zemného plynu zaplatiť cenu stanovenú v cenníku

platnom v čase uskutočnenia dodávky. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu
nasledovne: faktúrou č. 3160147621 splatnou dňa 24.10.2014 sumu 3,- eur, faktúrou č. 3170104464
splatnou dňa 25.11.2014 sumu 3,- eur, faktúrou č. 5501000092 splatnou dňa 31.12.2014 sumu 88,24
eur, faktúrou č. 4900092229 splatnou dňa 2.1.2015 sumu 78,53 eur a faktúrou č. 7414952678 splatnou
dňa 24.2.2015 sumu 31,16 eur. Keďže žalovaná si svoje povinnosti v zmysle zmluvy nesplnila, žalobca
si uplatnil voči nej dlžnú sumu vo výške 203,93 eur.

2.Súdvpriebehukonaniadňa7.1.2016vydalplatobnýrozkazč.k.9C/200/2015-21,ktorývšaknásledne
boluznesenímč.k.9C/200/2015-43zodňa26.9.2016zrušenýprenemožnosťjehodoručeniažalovanej.

3. Na pojednávanie dňa 30.1.2017 sa nedostavila žalovaná, predvolanie mala riadne vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila. Žalobca sa na pojednávanie dostavil. Z uvedených dôvodov súd podľa §
180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pojednával a rozhodol v
neprítomnosti žalovanej.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 14.7.2014,
faktúry č. 3160147621 splatnej dňa 24.10.2014, faktúry č. 3170104464 splatnej dňa 25.11.2014,
faktúry č. 5501000092 splatnej dňa 31.12.2014, faktúry č. 4900092229 splatnej dňa 2.1.2015, faktúryč. 7414952678 splatnej dňa 24.2.2015, všeobecných podmienok žalobcu, pokusu o zmier zo dňa
28.10.2015 a ostatných k spisu pripojených dokladov a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci.

5. Podľa zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 14.7.2014 uzatvorenou medzi žalobcom a žalovanou
sa žalobca zaviazal poskytnúť dodávky plynu žalovanej a žalovaná sa zaviazala za poskytnuté odbery
zemného plynu zaplatiť cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky.

6. Faktúrou č. 3160147621 splatnou dňa 24.10.2014 žalobca účtoval žalovanej sumu 3,- eur za
vystavenie a zaslanie upomienky, faktúrou č. 3170104464 splatnou dňa 25.11.2014 žalobca účtoval
žalovanej sumu 3,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky, faktúrou č. 5501000092 splatnou dňa
31.12.2014 bola žalovanej účtovaná suma 88,24 eur, faktúrou č. 4900092229 splatnou dňa 2.1.2015
bola žalovanej účtovaná suma 78,53 eur a faktúrou č. 7414952678 splatnou dňa 24.2.2015 účtovaná
suma 31,16 eur.

7. Z pokusu o zmier zo dňa 28.10.2015 súd zistil, že žalovaná bola vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy
212,15 eur najneskôr do 31.10.2015.

8. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) prvá veta zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ elektriny

v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných
predpisov majú právo pri dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo
dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v
súlade s odsekom 7.

Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ
plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti

záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 215 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd rozhodne

na základe zisteného skutkového stavu.

9. Súd mal v konaní preukázané, že na základe zmluvy o dodávke plynu bol žalovanej dodávaný plyn.
Žalobca ako dodávateľ plynu si splnil svoje povinnosti a dodal žalovanej plyn, ktorého spotrebu vyúčtoval
jednotlivými faktúrami č. 3160147621 splatnou dňa 24.10.2014, faktúrou č. 3170104464 splatnou dňa

25.11.2014, faktúrou č. 5501000092 splatnou dňa 31.12.2014, faktúrou č. 4900092229 splatnou dňa
2.1.2015 a faktúrou č. 7414952678 splatnou dňa 24.2.2015. Súd nezistil, že by žalovaná správnosť
vyúčtovania spochybňovala, reklamovala alebo že by vyúčtovaný odber uhradila. Preto uplatňovanénárokysúdpovažovalzapreukázanéapriznalžalobcoviuplatnenúsumuvovýške203,93eurnazáklade
jednotlivých faktúr.

10. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s peňažným plnením počnúc dňom nasledujúcim po dátume
splatnosti faktúr súd zaviazal žalovanú z dôvodu omeškania s platením peňažného záväzku aj na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
podľa základnej sadzby stanovenej NBS k prvému dňu omeškania, teda po splatnosti jednotlivých
vyúčtovaných plnení. Súd tak žalovanú zaviazal na úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy

3,- eur od 25.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 26.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 88,24 eur
od 1.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 3.1.2015 do zaplatenia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne sú prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech žalobcu
bol 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.