Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/47/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510011029
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2510011029.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr. Pavla
Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti obžalovanému N. E. a spol. pre pokračujúci zločin
vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona a iné o sťažnosti obžalovaného N. E. proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 14.3.2012 sp.zn. 1T/181/2010, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 03. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť obžalovaného N. E., z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd v Piešťanoch podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol
žiadosť obžalovaného N. E. o prepustenie z väzby na slobodu. Zároveň podľa § 80 odsek 1 písmeno b/
Trestného poriadku neprijal písomný sľub obžalovaného E. a podľa § 80 odsek 1 písmeno c/ Trestného
poriadku a návrh na nahradenie účelu väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka nad

obžalovaným E. zamietol.

Svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn.
1T/181/2010 zo dňa 13.2.2012 bol obžalovaný E. uznaný vinným z rôznych protiprávnych konaní, bol
odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne. Zároveň bol zaradený
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Po vyhlásení rozsudku však obžalovaný

podal odvolanie čo do viny i trestu. Dňa 5.3.2012 však podal N. E. prostredníctvom obhajcu žiadosť o
prepustenie z väzby na slobodu a zároveň predložil písomný sľub ako aj prípadné nahradenie väzby
dozorom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažnosť obžalovaný N. E..

Krajský súd ako nadriadený súd okresnému súdu podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a tak zistil, že sťažnosť
obvineného nie je dôvodná.

Obžalovaný N. E. sa opakovane dopúšťal násilnej trestnej činnosti, pokračujúceho zločinu vydierania
podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona, prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k §

364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona za čo mu hrozí uloženie pomerne vysokého trestu. Vzhľadom
k charakteru páchania trestnej činnosti a osobe obžalovaného je rozhodnutie súdu I. stupňa správne a
zodpovedajúce zákonu.

Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiadne pochybenia, či už po formálnej, alebo materiálnej
stránke, sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.