Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010361
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Vladimír Vlček
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2513010361.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Vladimíra Vlčka a sudcov JUDr. Tatiany
Biednikovej a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci proti odsúdenému U. U., pre trestný čin lúpeže podľa
§ 234 ods. 3 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu v Piešťanoch z 31.
júla 2013 sp. zn. 2Pp/31/2013, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. septembra 2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného U. U., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 62 ods. 1 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného U. U.
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote sťažnosť, ktorou sa domáhal zrušenia
uznesenia a podmienečného prepustenia, pretože nebolo prihliadnuté na to, že bude mať zabezpečené
bývanie aj prácu a počas dlhodobého výkonu trestu sa zmenil tak, že v budúcnosti sa už trestnej činnosti

nedopustí.
Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého rozsudku, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.
Prvostupňový súd podstupoval v súlade s § 61 ods. 1, § 62 ods. 1 Tr. zák., v zmysle ktorých po výkone
dvoch tretín uloženého alebo podľa rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zmierneného trestu

odňatia slobody môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone
trestuplnenímsvojichpovinnostíasvojimsprávanímpreukázalpolepšenieamôžesaodnehoočakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.
Tieto podmienky neboli splnené. Počas výkonu trestu bolo správanie odsúdeného na dobrej úrovni,
ale z hodnotenia na jeho osobu vyplýva, že program zaobchádzania plní účel iba čiastočne. Naviac
treba uviesť, že odsúdený sa v minulosti viackrát dostal do rozporu so zákonom a predchádzajúce

odsúdeniananehonemalipredpokladanývýchovnýúčinok.Jetedazrejmé,žeododsúdenéhovprípade
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné očakávať, že by v budúcnosti
viedol riadny život.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a správne dôvody napadnutého uznesenia krajský súd
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.