Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216215739
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2216215739.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Silvie Hýbelovej a členov
JUDr. Daniela Ilavského a Mgr. Kataríny Arnouldovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého
E. T. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Dunajská Streda, dieťa rodičov: W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, R., zastúpená JUDr.
Kamilou Semešovou, advokátkou, Ružinovská 44, Bratislava a E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U., T.,

korešpondenčná adresa K. H. XXX/XX, C. A., o návrhoch rodičov na nariadenie neodkladných opatrení,
o odvolaní matky maloletého proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 09. novembra
2016, č.k. 5P/66/2016-54, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením napadnutým odvolaním nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

dočasne zveril maloletého E. T., nar. XX.XX.XXXX, do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že
maloleté dieťa bude dočasne v starostlivosti otca v období od každej párnej nedele 17.00 hod. do
nasledujúcej nepárnej nedele 17.00 hod. s tým, že otec si prevezme maloletého v mieste bydliska matky,
maloleté dieťa bude dočasne v starostlivosti matky v období od každej nepárnej nedele od 17.00 hod.
do nasledujúcej párnej nedele do 17.00 hod. s tým, že matka si prevezme maloletého v mieste bydliska
otca a to do právoplatného skončenia konania o návrhu na úpravu práv a povinností k maloletému

dieťaťu, vedeného pod sp.zn. 14P/68/2016. Zastupovať a spravovať majetok maloletého budú dočasne
obaja rodičia, v bežných veciach môže dočasne konať každý z rodičov samostatne. Otec maloletého
dieťaťa je povinný platiť výživné vo výške 70 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp.zn. 14P/68/2016. Zároveň súd
prvej inštancie ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda za kolízneho opatrovníka
a konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu v časti nariadenia neodkladného opatrenia podala v zákonom určenej
lehote odvolanie matka maloletého. Uviedla, že s nariadeným neodkladným opatrením nesúhlasí, žiada
toto zmeniť a rozhodnúť tak, že súd vyhovie jej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo
dňa 11.10.2016, ktorým sa domáhala predbežného zverenia maloletého do jej starostlivosti s tým,
že maloletého bude zastupovať a spravovať jeho majetok a otcovi dieťaťa bude určená povinnosť

prispievať na jeho výživu sumou 200 eur mesačne.

3. V priebehu odvolacieho konania prípisom zo dňa 15.02.2017 doručeným odvolaciemu súdu dňa
27.02.2017 matka maloletého oznámila, že vzhľadom na uzavretie dohody rodičov o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému a o určení výživného zo dňa 15.02.2017 berie svoje
odvolanie proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 25.11.2016 späť. Otec maloletého

uviedol, že so späťvzatím odvolania súhlasí a žiaden z rodičov si neuplatňuje trovy konania. Uvedené
späťvzatie odvolania je podpísané oboma rodičmi.4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená
osoba - účastník konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný,

postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru,
že je potrebné odvolacie konanie zastaviť z dôvodu späťvzatia odvolania matkou maloletého.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa odseku 2 ak odvolateľ vezme odvolanie späť,

právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré
majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa odseku 3 ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že matka maloletého svoje odvolanie proti uzneseniu o

nariadeníneodkladnéhoopatreniavzalaspäť,pretoodvolacísúd vsúladesvyššiecitovanýmzákonným
ustanovením odvolacie konanie zastavil.

7. Uvedené uznesenie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).