Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/573/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215207939
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6215207939.5

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobkyne B. I., C.. XX.XX.XXXX, S. V. XXX, B. I. proti žalovanej Y. J.,
C.. XX.XX.XXXX, S. Š. XXX, o zaplatenie 335 ,- Eur istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 120,- Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 215,- Eur.

III. Súd povoľuje žalovanej plnenie uvedené vo výroku II. zaplatiť žalobcovi v mesačných splátkach po
50,- Eur splatných k rukám žalobkyne, vždy do 20. dňa v mesiaci, počínajúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

IV. Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu medzi stranami sporu je zaplatenie sumy 335,- Eur a to na základe zmluvy o
pôžičke, ako aj kúpnej zmluvy, uzavretých medzi stranami sporu.

2. V časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 120,- Eur vzala žalobkyňa žalobu späť preto potom súd konanie
v tejto časti podľa ustanovenia § 144, 145 ods. 2, 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), zastavil.

3. V zostávajúcej časti t.j. v časti týkajúcej sa zapl. sumy 215,- Eur súd rozhodol podľa ustanovenia
§ 282 CSP a to rozsudkom na základe uznania nároku. Žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu
uviedla, že žiada súd, aby jej žalovanú sumu povolil splácať v splátkach, avšak na preukázanie
svojich pomerov nepreložila žiadne listinné doklady, ani sa na pojednávanie bez dôležitého dôvodu

neustanovila, žalobkyňa súhlasila s tým, aby sumu 215,-Eur žalovaná splácala v mesačných splátkach
po 50,- Eur, splatných k jej rukám vždy do 20. dňa v mesiaci, počínajúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.
Vzhľadom na to potom súd rozhodol podľa ustanovenia § 231, § 232 ods. 3, 4 C.s.p., podľa ktorých
rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné dávky alebo splátky možno na základe žaloby
zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo

splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď nastala podstatná zmena pomerov. Lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu
lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia. V
zmysle týchto ustanovení súd uložil žalovanej zaplatiť sumu 215,-Eur ,rozloženú na splátky ,navrhnuté

žalobkyňou.4. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 255 odsek 1, ako aj § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, podľa ktorých súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V časti týkajúce sa zaplatenia sumy 120 Eur zavinila zastavenie konania žalobkyňa, v zostávajúce časti
bola žalobkyňa úspešná, avšak náhradu trov konania si neuplatnila, preto potom súd rozhodol tak, že
žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti výroku II odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výrokom I, III,IV je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v
Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho
sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.