Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211323
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8114211323.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zastúpeného: Fridrich Paľko,
s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: G. U., U.. XX. XX.
XXXX, R. L. XXXX/XX, XXX XX D., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná jepovinnánahradiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%,ovýškektorýchbuderozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11. 04. 2014, doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 17. 04. 2014, si žalobca
ako právnická osoba so sídlom v členskom štáte Európskej únie (v Českej republike) cestou vyplnenia

vzorového tlačiva A v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007 z 11. 07. 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu,
titulom zmenky domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na úhradu zmenkového úroku zo zmenkových súm
špecifikovaných v návrhu a na náhradu trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 10. 05. 2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 12. 05. 2016,

vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na základe svojho dispozičného práva žalobu v celom
rozsahu späť, keďže žalovaná uhradila dlžnú sumu, a navrhol, aby súd konanie zastavil, taktiež žiadal,
aby mu bola priznaná náhrada trov konania, keďže návrh bol podaný dôvodne. Na základe výzvy súdu
žalobca v podaní zo dňa 23. 01. 2017, doručenom tunajšiemu súdu dňa 26. 01. 2017, uviedol súdu,
kedy boli zo strany žalovanej uhradené jednotlivé čiastky dlžnej sumy po začatí konania.

3. Od 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Tunajší súd výzvami zo dňa 18. 05. 2016, 14. 06. 2016 a 30. 01. 2017 vyzval žalovanú, aby sa v lehote
10dníoddoručeniatejtovýzvyvyjadrila,čivzmysleust.§146ods.1C.s.p.súhlasísospäťvzatímžaloby,
ku ktorému došlo zo strany žalobcu písomným podaním z 10. 05. 2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu
súdu 12. 05. 2016 s tým, že ak sa žalovaná v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že

nemá námietky.

9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaná
sa lehote stanovenej súdom nevyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom bola upozornená na
to, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalovaná procesne zavinila

zastavenie konania uhradím dlžnej sumy po podaní žaloby, a preto má žalobca nárok na náhradu trov
konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia
§ 257 C.s.p. O výške týchto trov rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).