Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515010154
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2515010154.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov JUDr.
Janky Klčovej a JUDr. Daniely Šramelovej, v trestnej veci proti obžalovanej M. U. a spol., pre zločin
lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 odsek, odsek 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 odsek 1 písm. e/ Trestného zákona, o sťažnosti obžalovanej M. U. proti uzneseniu
Okresného súdu v Piešťanoch zo dňa 16.09.2015, sp. zn. 2T/38/2015, na neverejnom zasadnutí

konanom dňa 24.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obžalovanej M. U., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol žiadosť obvinenej
M. U. o prepustenie z väzby na slobodu a zároveň podľa § 80 odsek 1 písm. b/, písm. c/ Trestného

poriadku jednak neprijal sľub obžalovanej N. U. a jednak nenahradil väzbu obžalovanej dohľadom
probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaná M. U., ktorú však do dňa
neverejného zasadnutia na krajskom súde bližšie písomne nezdôvodnila.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku, preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré týmto
predchádzalo, a tak zistil, že sťažnosť obžalovanej M. U., nie je dôvodná.

Z obsahu spisu krajský súd zistil, že uznesením Okresného súdu v Piešťanoch zo dňa 06.03.2015 sp. zn.
Tp/7/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 19.03.2015 sp. zn. 5Tpo/9/2015 bola

obžalovaná vzatá do väzby v zmysle § 71 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku. Uznesením Okresného
súdu v Piešťanoch zo dňa 01.04.2015 pod sp. zn. Tp/12/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu
Trnave zo dňa 14.04.2015 pod sp. zn. 3Tpo/32/2015 bola žiadosť obžalovanej o prepustenie z väzby na
sloboduzamietnutáazároveňväzbaobžalovanejnebolanahradenájejpísomnýmsľubomanidohľadom
probačného a mediačného úradníka.

Naposledy o väzbe obžalovanej rozhodoval Krajský súd v Trnave dňa 15.07.2015 pod sp. zn.
6Tos/112/2015, kedy sťažnosť obžalovanej M. U. ako i N. U., ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1
písm. c/ Trestného poriadku zamietol. V dôvodoch predmetného rozhodnutia krajského súdu, krajský
súd skonštatoval, trvanie dôvodov väzby po podaní obžaloby v nezmenenej podobe a skonštatoval i
zákonné prekážky k prijatiu alternatív v podobe sľubu ako i dohľadu probačného a mediačného úradníka
nad obžalovanou.Je teda nepochybné, že väzbou obžalovanej sa už zaoberali súdy vo svojich viacerých rozhodnutiach,
kde uviedli a v dostatočnej miere rozobrali konkrétne skutočnosti zakladajúce väzobné dôvody
obžalovanej.

V súčasnom štádiu konania hlavného pojednávania na okresnom súde je potrebné skonštatovať, že
výsledky vykonaného dokazovania ani na doposiaľ vykonaných hlavných pojednávaniach nespochybnili
zákonnosť trestného stíhania obžalovanej.

I v súčasnom štádiu konania po vykonanom dokazovaní je nepochybný záver o dôvodnosti trestného
stíhania obžalovanej, nakoľko skutky pre ktoré je vedené proti obžalovanej trestné stíhanie vykazujú
znaky trestného činu a stále je tu dôvodné podozrenie, že skutku sa dopustila práve obžalovaná. V tomto
smere krajský súd poukazuje na dôvody I. stupňového rozhodnutia v ktorom okresný súd podrobne
rozoberá doposiaľ vykonané dôkazy pričom z výsledkov vykonaného dokazovania ani podľa názoru
krajského súdu nevyplynuli žiadne také okolnosti, na základe ktorých by bolo možné spochybniť väzbu

obžalovanej.

V súvislosti s touto skutočnosťou je potrebné poukázať na to, že obžalovaná M. U. má v registri trestov
12 záznamov prevažne pre majetkovú trestnú činnosť , pričom naposledy bola odsúdená rozsudkom
Okresného súdu v Piešťanoch zo dňa 02.04.2014 sp.zn.1T/41/2014 pre prečin krádeže podľa § 212

odsek 2 písm. c/ Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou v
trvaní 18 mesiacov z čoho je zrejmé, že trestnej činnosti, pre ktorú je v súčasnosti stíhaná sa dopustila
v čase plynutia skúšobnej doby po podmienečnom odsúdení.

Tieto skutočnosti pri komplexnom skúmaní doposiaľ zadovážených dôkazov vo veci nepochybne

dôvodyväzbytak,akoboliustálenévpôvodnomkonaníoobžalovanejpretrvávajúvnezmenenejpodobe
i v tomto štádiu konania.

I pokiaľ ide o samotné nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka nad
obžalovanou, už súdy vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach skonštatovali z akého dôvodu

neprichádza do úvahy nahradenie väzby práve týmto inštitútom. Je potrebné zdôrazniť, že i krajský
súd zvažoval, či a do akej miery by prepustenie obžalovanej na slobodu zvýšilo riziko naplnenia
konania zakladajúceho väzobné dôvody podľa § 71 odsek 1 Trestného poriadku ako i skutočnosť, či
intenzita zásahu do osobnej slobody obžalovanej výkonom väzby nie je celkom zjavne neprimeraná
k miere zvýšeniu uvedeného rizika a dospel k záveru, že vzhľadom na samotnú osobu obžalovanej

ktorá doposiaľ bola 8-krát súdne trestaná, takýto inštitút nepredpokladá zabránenie možného páchania
pokračovaním trestnej činnosti a prijatím tohto inštitútu by nebol zabezpečený účel, ktorým sa sleduje
trestné stíhanie.

Nakoľko krajský súd v predmetnej veci nezistil žiadne dôvody pre zmenu I. stupňového rozhodnutia,

a neakceptoval námietky obžalovanej vyslovené v dôvodoch sťažnosti, jej sťažnosť ako nedôvodnú v
zmysle § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.