Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516010244
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2516010244.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti obžalovanému B. M., pre zločin
útokunaverejnéhočiniteľapodľa§323odsek1,odsek2písm.a/Trestnéhozákonavsúbehusprečinom
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 09.02.2017, sp. zn. 16T/103/2016, na neverejnom zasadnutí konanom

dňa 07.03.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obžalovaného B. M., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa I/ podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol žiadosť
obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu; II/ podľa § 80 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku

zamietol žiadosť obžalovaného o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.
Dôvodil najmä tým, že vykonanými dôkazmi sa v danom štádiu trestného stíhania potvrdila dôvodnosť
podanej obžaloby a rovnako aj naďalej pretrváva reálna a konkrétnymi skutočnosťami podopretá
obava, že v prípade prepustenia z väzby na slobodu, by obžalovaný pokračoval v páchaní trestnej
činnosti. Obžalovaný bol v minulosti 2-krát právoplatne odsúdený, výhradne za násilnú trestnú činnosť.
Priestupkovo prejednávaný bol 8-krát, z toho 7-krát za priestupky v doprave a 1-krát bol postihnutý za

priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. Z obsahu
spisového materiálu tiež vyplýva, že v čase skutku bol pod vplyvom alkoholu, pričom aj v minulosti sa
dopúšťal trestnej činnosti pod vplyvom alkoholu. Práve konzumácia alkoholu s javiacou sa násilnou
povahou obžalovaného preukázanou odpisom registra trestov ako aj výpisom z registra priestupkov
podporujereálnuobavu,žebyvprípadeprepustenianaslobodumoholobžalovanýpokračovaťvtrestnej
činnosti násilného charakteru.

Zároveň nezistil dôvody pre nahradenie väzby obžalovaného inštitútmi v zmysle ustanovenia § 80 odsek
1 Trestného poriadku.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný, ktorou sa domáhal zrušenia
napadnutého uznesenia a následného prepustenia z väzby na slobodu, alternatívne nahradenia väzby
inštitútmi v zmysle § 80 odsek 1 Trestného poriadku.
V písomných dôvodoch sťažnosti prostredníctvom obhajcu poukázal na to, že v súčasnom štádiu

trestného konania sú splnené zákonné podmienky na nahradenie väzby dohľadom probačného a
mediačného úradníka za súčasného uloženia primeraných povinností a obmedzení. V tomto štádiu
trestného konania dôvod tzv. preventívnej väzby podľa § 71 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku, pre
ktorý je obžalovaný vo väzbe, možno naďalej trvá, avšak v súčasnom štádiu trestného konania je možné
s poukazom na výnimočný a fakultatívny charakter väzby väzbu nahradiť dohľadom probačného a
mediačnéhoúradníka.Ďalejpoukázalnato,žedospisovéhomateriáluvminulostipredložilsvojpísomný

prísľub a zotrváva na jeho doslovnom znení, pričom by bolo formalizmom predkladať totožný písomný
prísľub avšak len s iným dátumom.Na základe sťažnosti obžalovaného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek
1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal
sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť

obžalovaného nie je dôvodná.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že proti obžalovanému sa vedie trestné stíhanie pre zločin útoku
na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písm. b/, odsek 2 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona, pre ktoré bol aj uznaný vinným
rozsudkom zo dňa 09.02.2017 a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky a

8 mesiacov. Proti rozsudku obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 09.02.2017 podal odvolanie.
V danom štádiu trestného konania zotrváva dôvodnosť trestného stíhania ako aj konkrétne skutočnosti
odôvodňujúce ďalšie trvanie väzby obžalovaného z dôvodu ustanovenia § 71 odsek 1 písm. c/ Trestného
poriadku.
Súd I. stupňa správne konštatoval, že hodnotenie osoby obžalovaného, ktorý bol v minulosti 2-krát
právoplatne odsúdený za násilnú trestnú činnosť a 8-krát priestupkovo riešený, pričom je zrejmé, že

odsúdený sa protiprávnej činnosti dopúšťal aj v minulosti pod vplyvom alkoholu a konzumácia alkoholu
s násilnou povahou obžalovaného vytvárajú predpoklad, že obžalovaný by v prípade prepustenia na
slobodu v násilnej trestnej činnosti pokračoval.
Rovnako krajský súd konštatuje, že nie sú splnené podmienky ustanovenia § 80 odsek 1 písm.
c/ Trestného poriadku pre nahradenie väzby obžalovaného dohľadom probačného a mediačného

úradníka a to vzhľadom na povahu prejednávaného prípadu ako aj osobu obžalovaného ako bola
charakterizovaná aj v rozhodnutí súdu I. stupňa ako aj vyššie v rozhodnutí krajského súdu.
Týmto inštitútom by teda nebolo možné účinne eliminovať obavu z pokračovania v trestnej činnosti a to
ani pri uložení primeraných povinností a obmedzení podľa § 82 Trestného poriadku.
Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť

obžalovaného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.