Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114213509
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Uváčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114213509.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: TECHNOSOL s.r.o. v likvidácii, IČO: 36222305, so
sídlomNám.SNP1,Trnava,protiodporcovi:K..C.Q.,nar.XX.XX.XXXX,K.X,D.,zastúpený:JUDr.Jana
Fridrichová, advokátka, Jakubovo námestie č. 9, Bratislava, o zaplatenie 143.712,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.728,22 eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť vydať navrhovateľovi bezdôvodné obohatenie na základe

absolútne neplatnej nájomnej zmluvy vo výške 143.712,- eur a príslušenstvo, ktoré sa skladá z režijných
nákladov vo výške od 20 % do 55 % z preinvestovaných investícií v majetku nehnuteľnosti, kde
je výlučným vlastníkom odporkyňa. Od nálezu Najvyššieho súdu v uznesení 4Cdo/190/2010 zo dňa
20.4.2011 zúročiť hodnotu investícií o denný úrok z omeškania o 0,027 % do zaplatenia a žiada náhradu
trov konania.

Súd výzvou zo dňa 9.7.2014 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške
8.622,50 eur s poučením, že pokiaľ nebude súdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote,
súdkonaniepodľa §10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) zastaví. Navrhovateľovi
bola výzva doručená dňa 29.7.2014. Dňa 7.8.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktoré
súd podľa obsahu posúdil ako žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov. Dňa 25.9.2014 bolo

súdu navrhovateľom doručené vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý
navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesením zo dňa 26.11.2014 č.k.
27C/107/2014-187 súd navrhovateľovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov. Uznesenie bolo
doručené navrhovateľovi dňa 27.2.2015. Navrhovateľ sa voči vyššie uvedenému uzneseniu neodvolal
a doposiaľ ani nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú

určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatenýv lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil,

že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Aj nezaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania samo osebe je skutočnosťou
zakladajúcou zavinenie žalobcu za zastavenie konania, ktorá odôvodňuje aplikáciu prvej vety
ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku o úhrade trov konania. Platí totiž, že náhrada

trov sporového konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia.
Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu
nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. V takýchto prípadoch - ako to zodpovedá
i ustálenej judikatúre - nemožno interpretovať použitý pojem „zavinenia“ iba v doslovnom jazykovom
zmysle, ale pri jeho interpretácii je potrebné brať do úvahy aj príčinnú súvislosť, v ktorej je príčinou

správanie účastníka konania vrátane opomenutia, akým je nezaplatenie súdneho poplatku.
(Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 281/2011 zo 16. júna 2011)

V danom prípade, ako to vyplýva z obsahu spisu, k zastaveniu konania došlo v dôsledku nezaplatenia
súdneho poplatku zo strany navrhovateľa postupom vyplývajúcim z ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Ak
teda navrhovateľ nesplnením si povinnosti zaplatiť súdny poplatok z návrhu na začatie konania zavinil
zastavenie, pri rozhodovaní o trovách súd vychádzal z ust. § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy.

Odporca si uplatnil náhradu trov konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia vo výške spolu
2.592,32 eur s 20 % DPH ( 3 úkony právnej služby po 712,05 eur: prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom zo dňa 11.6.2014, písomné podanie na súd zo dňa 11.6.2014, písomné
podanie na súd zo dňa 4.8.2014 + 3 x režijný paušál po 8,04 eur).

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov základná sadzba tarifnej
odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov
právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, ak nie je ustanovené
inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých
sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj
hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej
vydanie je predmetom súdneho sporu.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, tarifná odmena advokáta za zastupovanie v občianskom konaní a iné úkony právnej
služby, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z
tarifnej hodnoty je nad 33.193,92 eur suma 486,29 eur + 6,64 eur za každých aj začatých 3.319,39 eur

prevyšujúcich sumu 33.193,92 eur.

Základná sadzba tarifnej odmeny v predmetnej veci za úkon právnej služby je 712,05 eur.

Podľa § 13a ods, 1 písm a), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.Súd priznal odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 11.6.2014 (tarifná odmena
712,05 eur + režijný paušál 8,04 eur + DPH),
-písomnépodanienasúdzodňa11.6.2014(tarifnáodmena712,05eur+režijnýpaušál8,04eur+DPH).

Súd nepriznal odporcovi trovy právneho zastúpenia za úkon právnej služby písomné podanie na súd

zo dňa 4.8.2014, nakoľko nejde o účelne vynaložené trovy, keď ide o podanie - vyjadrenie odporcu, na
ktoré nebol súdom vyzvaný a v ktorom neuvádza žiadne nové skutočnosti v predmetnej veci.

Trovy konania odporcu spočívajúce v trovách právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 1.728,22
eur.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne do 15 dní prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.