Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227021
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115227021.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: T. T., B.. XX.XX.XXXX, X. Y.. V. XX/X, U.
B. P., v konaní o zaplatenie 99,64 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 79,84 eur s 8,75 % ročným úrokom z istiny 19,96 eur
od 19.11.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z istiny 19,96 eur od 19.12.2012 do zaplatenia, s
8,75 % ročným úrokom z istiny 19,96 eur od 19.1.2013 do zaplatenia a s 5,75 % ročným úrokom z istiny
19,96 eur od 19.2.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 60,26 %.

II. Vo zvyšku návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 2.11.2015 doručil návrh, ktorým žiadal zaviazať žalovanú k úhrade pohľadávky v
celkovej výške 99,64 EUR s prísl., ktorú predstavujú nezaplatené úhrady za dodané elektronické
komunikačnéslužbyžalovanej,nazákladeuzavretejzmluvyopripojenídodávanévobdobíod1.10.2012
do 31.1.2013.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, žaloba jej bola doručovaná na adresu hláseného bydliska
U. B. P., Y.. V. X, preto platí domnienka riadneho doručenia v zmysle § 106 ods. 2 CSP.

3. Súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku podľa § 290 CSP, keďže výška pohľadávky
nepresahuje čiastku 1.000 EUR a pohľadávka nie je sporná.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinným dôkazmi predloženými žalobcom a to: zmluvou
o poskytovaní služby Magio Sat, faktúrami za obdobie od 1.10.2012 do 31.1.2013 a zistil tento skutkový
stav:

5. Žalobca a žalovaná dňa 1.3.2011 uzatvorili zmluvu o poskytovaní služby Magio Sat v rozsahu
poskytovanýchslužiebuvedenýchvzmluve,ktorésažalovanázaviazalaodoberaťaplatiťzanichúhrady
od 1.2.2011 po dobu 26 mesiacov.

6. Žalobca vyúčtoval žalovanej úhradu 24,95 EUR s dátumom splatnosti 18.11.2012 za dodané služby
za obdobie od 1.10.2012 do 31.10.2012, ďalšou faktúrou splatnou 18.12.2012 jej vyúčtoval za odobraté
služby za obdobie od 1.11.2012 do 30.11.2012 sumu 24,95EUR, následnou faktúrou splatnou 18.1.2013za obdobie od 1.12.2012 do 31.12.2012 jej vyúčtoval 24,95 EUR, ktorá zahŕňala aj zmluvnú pokutu za
nedodržanie doby splatnosti 4,99 EUR a faktúrou splatnou 18.2.2013 za obdobie od 1.1. do 31.1.2013
jej vyúčtoval celkovú sumu na zaplatenie za dodané služby 44,75 EUR, ktorá zahŕňala aj jednorázové

poplatky za prerušenie poskytovania služby pre neplatenie 16,50 EUR a zmluvnú pokutu za nedodržanie
splatnosti 4,99 EUR, t.j. spolu 21,49 EUR. Žalobca vyúčtoval žalovanej k 17.3.2013 zmluvnú pokutu
v celkovej výške 394,90 EUR za obdobie od 1.2.2013 do 28.2.2013, ktorá nie je predmetom žaloby.
Žalovaná tieto sumy za dodané služby neuhradila. Žalobca si uplatnil od žalovanej za nezaplatené
pohľadávky k 18.11.2012 sumu 19,96 EUR, k 18.12.2012 sumu 19,96 EUR, 18.1.2013 sumu 19,96 EUR

a k 18.2.2013 sumu 39,76 EUR, t.j. spolu sumu 99,64 EUR. Právny predchodca Slovak Telecom postúpil
túto pohľadávku na základe zmluvy o postúpení uzavretej s postupníkom Intrum Justitia Slovakia dňa
9.6.2014. Nový veriteľ podal túto žalobu 2.11.2015.

7. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

8. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, predávajúci nesmie
a) ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu,
b) upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 ,

c) používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.

9.Podľa§44zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,Zmluvouoposkytovaníverejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,

4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej

služby prenosu obsahovej služby uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ
obsahovej služby.
(5) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť

uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný
zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(6) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať

na písomnú formu.
(7) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolanázmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .
(8) Za podstatné zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné
zmeny v neprospech účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za
poskytovanú službu, zmeny kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní

verejných služieb vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny
zmluvných podmienok na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na
ktorých sa zmluvné strany písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny
podstatných zmluvných podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.
(9)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník

oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
(10) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(11) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(12) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti

ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

(13) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.
(14) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto
zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v
odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo
meniť bez súhlasu druhej strany.

10. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

11. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z., predávajúci nesmie

a) ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu,
b) upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 ,
c) používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 517 ods.1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády 87/95 Z.z. ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za

rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

12. Zmluva o poskytovaní služby Magio Sat uzatvorená medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou 1.3.2011 je spotrebiteľskou zmluvou a preto podlieha súdnej kontrole. Súd zistil, že pokiaľ
ide o žiadanú pohľadávku za obdobie od 1.1.2013 do 31.1.2013, splatnú 18.2.2013, táto zahŕňa jednak
pravidelné poplatky za dodanú službu, ale aj poplatok za prerušené poskytovanie služby pre neplatenie

vo výške 16,50 EUR a zmluvnú pokutu za nedodržanie splatnosti 4,99 EUR. Súd poukazuje na to,
že v zmysle zákona č. 250/2007 Z.z. môže dodávateľ požadovať úhrady len tých poplatkov, ktoré boli
dojednané účastníkmi zmluvy a výška týchto poplatkov zodpovedá reálne dodanej službe. Preto pokiaľ
ide o žiadaný poplatok za prerušenie poskytovania služby pre neplatenie, žalobca nepreukázal aké
skutočné náklady mu vznikli v súvislosti s týmto požadovaným poplatkom za prerušenie poskytovania

služby a či zodpovedajú výške žiadaného poplatku. Žalobca v tomto smere neponúkol žiaden dôkaz.
Pokiaľ ide o zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti vo výške 4,99 EUR, súd poukazuje na to,
že takáto zmluvná pokuta nebola písomne dojednaná, nie je súčasťou zmluvy z 1.3.2011, hoci v zmysle
§ 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka dojednania o zmluvnej pokute musia byť v písomnej forme a musí
byť v nich určená výška zmluvnej pokuty alebo spôsob jej určenia. Keďže zmluva o poskytovaní služieb

Magio Sat z 1.3.2011 neobsahuje dojednanie o zmluvnej pokute, súd považuje žiadanú zmluvnú pokutu
za nedodržanie doby splatnosti za nedôvodne žiadanú. Poplatok vo výške 16,50 EUR za prerušenie
služby pre neplatenie súd žalobcovi nepriznal a pokiaľ ide o pohľadávku za obdobie od 1.1.2013 do
31.1.2013, súd ju priznal žalobcovi vo výške 19,96 EUR (pravidelné poplatky Magio Sat Klasik 14,14
EUR a Magio Box s HDD nájom 2,49 EUR + 20 % DPH). Celkove priznaná pohľadávka predstavuje

79,84 EUR.

13. Súd priznal žalobcovi žiadaný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka
a podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z.. Výška zákonného úroku za obdobie novembra 2012
až 31.1.2013 predstavovala zákonný úrok vo výške 8,75 % (tvorený úrokovou sadzbou ECB vo výške k

prvému dňu omeškania t.j. 0,75 % + 8 percentuálnych bodov a od 1.2.2013 vo výške úrokovej sadzby
ECB 0,75 % + 5 percentuálnych bodov, teda vo výške 5,75 % a nie 8,75 % ako žiadal žalobca. Priznané
plnenie spolu s úrokom z omeškania uhradí žalovaná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

14. Vo zvyšku súd nárok žalobcu zamietol ako nedôvodný.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Žalobca bol čiastočne úspešný (úspešný vo výške 80,13 %, neúspešný vo výške 19,87 %), pomer
úspechu a neúspechu predstavuje 60,25 % a do tejto výšky súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania. O výške trov konania súd rozhodne osobitným uznesením v zmysle § 262 CSP a nasl..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebonesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.