Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617010052
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617010052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 366/16, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 17.02.2017 vo veci obvineného K. F.
preprečinublíženianazdravípodľa§158Tr.zákonaaprečinfalšovaniaapozmeňovaniaidentifikačných
údajov motorového vozidla podľa § 220 ods. 1 Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.
marca 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným K. F. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený K. F., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci v J.,
J. J. XXX/XX, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1.
dňa 29.08.2016 v čase o 15.55 hod. po ceste č. I/50 v km 289,80, pri benzínovom čerpadle Slovnaft, v
k. ú. Mesta Lučenec viedol osobné motorové vozidlo zn. Honda Civic, EČ: PT-XXX AX, pričom sa plne
nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, kde pri otáčaní sa po ceste I/50
v smere od Lučenca na Zvolen, na ktorú vyšiel z odstavnej plochy nachádzajúcej sa za benzínovom
čerpadlom, cez plnú súvislú čiaru v čase, keď v smere od Lučenca na Zvolen prechádzalo osobné
motorové vozidlo zn. Škoda Rapid, EČ: LC-XXX CG, ktoré viedla U. C., následkom čoho došlo k zrážke

vozidiel a pri nehode táto utrpela zranenia a to podvrtnutie C chrbtice, pomliaždenie hlavy a tváre a
pomliaždenie kostrče, ktoré si nej vyžiadali dobu liečby a PN od 29.08.2016 do 09.09.2016, t.j. 12 dní
a takým konaním obvinený porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), § 22 ods. 1 Zákona
č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov,

v bode 2.
presne nezisteného dňa roku 2016 v Kalinove vyrezal časť plechu deliacej priečky motorového priestoru

s VIN: I karosérie osobného motorového vozidla zn. Honda Civic 5 D, EČ: PT-XXX AX, ktorého je
vlastníkom, následne vyrezal časť plechu deliacej priečky s nezisteným vyhotoveným v. č. motorového
priestoru skeletu iného osobného motorového vozidla zn. Honda Civic, ktoré si za týmto účelom
zabezpečil a do takto vzniknutého otvoru dodatočnými zvarovými spojmi pripevnil VIN v tvare I a
na obvyklé miesto kabíny nanitoval výrobný štítok vozidla s VIN: I a vozidlo s takto pozmenenými
identifikačnými údajmi používal pre vlastnú potrebu,

t e d av bode 1.
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

v bode 1.
pozmenil identifikačné číslo vozidla,

t ý m s p á c h a l

v bode 1.
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona,

v bode 1.
prečin falšovania a pozmeňovania identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220
ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 220 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 41 ods. 1 Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným: C., škodu vo

výške 243,69 Eur a I. škodu vo výške 23,30 Eur

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 17.02.2017 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a

treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnomzasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.