Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3P/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516203802
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516203802.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletú G. C., D.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky I. C., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXX, H. - O. a otca O.
C., zomr. dňa XX.XX.XXXX, dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, za účasti
U.C.,D..XX.XX.XXXX,N.D.O.D.S.,M..G.XXaO.C.,D..XX.XX.XXXX,N.D.O.D.S.,M..G.XX,takto

r o z h o d o l :

I. O. G. C., D.. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti sestry U. C., nar. dňa
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. O. D. S., M. G. XX, ktorá bude maloletú zastupovať v bežných veciach
a spravovať jej majetok.

II. Matka maloletej je povinná prispievať na výživu mal. G. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu, a to vždy do 20. dňa v každom mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. XP/XX/XXXX-X zo dňa 20.06.2016 tunajší súd bez návrhu začal konanie o zverenie

mal. G. C., D.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného zo strany matky.
Urobil tak potom, čo uznesením č. k. XP/X/XXXX-XX zo dňa 25.02.2016 na návrh sestry maloletej
nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletú dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti sestry
U. C., a to pre preukázané nedostatky v starostlivosti matky o maloletú.

2. Matka so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti svojej dcéry nesúhlasila a žiadala ju
vrátiť do jej starostlivosti. Viac k veci neuviedla.

3. Sestra maloletej navrhla, aby dieťa bolo ponechané v jej náhradnej starostlivosti, pretože sa matka
o ňu nestarala, nechávala ju samotnú, požívala alkohol. Uviedla, že chce aby jej bola maloletá zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti, neverí matke, že je schopná zmeniť sa a prestať požívať alkohol
a zamestnať sa. Matka mala rovnaké správanie aj k nim deťom, ktoré mala z manželstva. Matka ich
opustila, bratia vyrastali u starej mamy a ona u otca. S maloletou nemá žiaden problém, berie ju ako jej
vlastnúataktojuberúajjejtrideti.Keďmaloletázačalachodiťdoškolybolisňouproblémy,keďsavrátila

zo školy neučila sa. Po usmernení sa však po návrate zo školy učí. Vidí tak aj pokrok v škole aj podľa
toho aké dosahuje výsledky. Nie je proti tomu, aby matka chodila za maloletou, môže aj telefonovať
na jej telefón, pretože nechce, aby telefonovala priamo maloletej, keď má vypité a aby jej narozprávalanezmysly. Keď bude telefonovať zváži, že je triezva a tak jej umožní, že môže s dcérou telefonovať a
môže za ňou aj prísť.

4. Manžel sestry maloletej so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti jeho manželky
súhlasil,nakoľkoviezakýchdôvodovjemaloletádočasnezverenádostarostlivostijehomanželky.Vedel
o tom, že matka jeho manželky sa túla a vie, čo maloletá prežívala. Má za to, že maloletej je u nich lepšie.

5. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti jej sestry U. C., výživné

určiť sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima. Úpravu styku maloletej a jej matky nenavrhol
upraviť, na tejto otázke sa matka a sestra maloletej vedia dohodnúť.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej, sestry maloletej U. C. a jej manžela O. C.,
maloletej G., oboznámením správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom a
spisom tunajšieho súdu XP/X/XXXX a zistil tento skutočný stav.

7. Maloletá G. C. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, bývala spolu so svojou matkou a nebohým otcom v
rodinnom dome v H.. Zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. vyplynulo, že hygiena v
domácnosti bola na nižšej úrovni, pričom maloletá nemala hygienické návyky. Sama maloletá uviedla,
že v rodinnom dome mali jednu voľnú izbu, kuchyňu, kúpeľňu, záchod mali vonku. Spolu s mamou spali

v jednej izbe na rozkladacom gauči. Často sa stávalo, že mamu po návrate zo školy maloletá nenašla
doma, ale tá jej nechala písomný odkaz, kde je. Niekedy sa nevrátila a poslala maloletú k susedom. Dňa
12.02.2016 bola Obvodnému oddeleniu PZ v H. nahlásená nezvestnosť matky. Túto skutočnosť nahlásili
susedia matky, po tom čo k nim prišla maloletá hľadať pomoc. Príslušníci PZ SR toho dňa nezistili kde
sa matka maloletej nachádzala. Nasledujúci deň si maloletú prevzala jej sestra U.. Po tejto udalosti bolo

z podnetu sestry maloletej U. C. nariadené predbežné opatrenie, ktorým bola maloletá zverená do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.

8. Po vydaní predbežného opatrenia súd vykonal výsluch maloletej, ktorá uviedla, že chodí do 5. ročníka
ZŠ. Učí sa stredne, teraz na pol roku bude mať horšiu známku z matematiky, ale chodí na doučovanie.

Teraz býva u sestry, už nie v pôvodnom byte, presťahovali sa do G. do bytu, ktorý bol jej sestre pridelený.
Má tri izby. Jednu izbičku má spolu s G., chlapci spávajú v druhej izbe. S G. si veľmi dobre rozumie. U
sestry sa má dobre, rada chodí do školy v D. O. D. S., ale mama jej chýba. Chodí ju občas navštíviť,
naposledy bola asi tak pred 3-4 mesiacmi, častejšie jej i voláva, vždy sa pýta čo je nové. Matke môže
zavolať kedy chce, sestra jej dá telefón. Rozumie si aj s manželom sestry, ktorého volá O.. Na záver

uviedla, že by chcela bývať u sestry s tým, že by sa častejšie s mamou stretávala, chodila by k nej na
víkendy alebo by ona prišla za ňou. Chcela by k nej ísť aj cez prázdniny.

9. K výpovedi dieťaťa jej sestra uviedla, že matka bola za maloletou naposledy v lete, nepamätá si, že
by ju navštívila niekedy potom. Pokiaľ matka príde triezva, nemá problém s tým, aby G. s ňou odišla

alebo sa s ňou stretávala. Ani raz G. neprišla s tým, že chce ísť navštíviť mamu alebo jej chce zavolať.
Nepýtala sa na mamu ani cez Vianoce, pritom matka bola cez celé vianočné sviatky u kamarátky v W.
Z., dcéru nenavštívila.

10. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov zo dňa 22.09.2016 uviedol, že rodina C. žije

v prenajatom vkusne zariadenom a čistom 3 - izbovom byte na dobu 10 rokov. V domácnosti žijú
manželia spolu s troma deťmi a maloletou G.. Manželia sú riadne zamestnaní, ich príjem predstavuje
cca 1.200,- Eur mesačne. Maloletá G. sa podľa vyjadrenia jej triednej učiteľky na ZŠ dobre adaptovala,
našla si kamarátky a v kolektíve je obľúbená. S matkou je maloletá v telefonickom kontakte, pričom
ju matka bola počas prázdnin tri krát navštíviť. Súčasnú situáciu berie maloletá ako dočasnú, síce

má sestru rada, ale radšej by bývala s mamou. Matka sa v čase šetrenie pomerov na jej strane v
mieste bydliska nenachádzala. Dopytom u susedov zistil, že matka zvykne vstávať okolo desiatej až
jedenástej hodiny, keďže deň predtým požívala alkoholické nápoje. Bol vykonaný aj sociálny prieskum v
dvoch pohostinstvách, kde zistili, že matka maloletej je známa ako žena, ktorá vo zvýšenej miere požíva
alkoholické nápoje. Matka maloletej nepracuje, nemá žiaden príjem, žije z úspor.

11. Matka maloletej uviedla, že požíva alkohol ako každý druhý, vypije si tak raz za mesiac. Býva v
rodinnom dome v H., v ktorom má podiel ona ako i maloletá po smrti manžela a otca maloletej. Poberala
sirotský a vdovský dôchodok vo výške 90,- Eur a žila z toho čo mala našetrené, keď jej vyplatili vdovský asirotský dôchodok naraz, čo bolo asi 1.400,- Eur. Od svojho prvého manžela odišla, pričom dvaja synovia
išli bývať k babke a U. zostala bývať u otca. Odišla od neho pretože ju bil a pil. Vtedy mala známosť
s iným mužom. Maloletú videla naposledy v októbri. Ďalej uviedla, že od januára pracuje na dohodu o

vykonaní práce v A., kde má príjem 3,- Eur na hodinu, ale stále je evidovaná ako nezamestnaná. Pracuje
ako upratovačka, dohodu má uzavretú na obdobie od 01.01. do 31.12.2017, pričom v priemere môže
najviac odpracovať 35 hodín týždenne. Dohodu súdu predložila k vzhliadnutiu.

12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

13. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak

sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

15. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov vexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19.Podľa§62ods.1až6Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak
je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne
na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas

trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

20. Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime za životné minimum fyzickej osoby
alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn
súm 90,42 eura mesačne, ak ide

1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,
2. o nezaopatrené dieťa.

21. Podľa § 75 ods. l a 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

22. Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby je výnimkou
zo zásady, že starostlivosť o výchovu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa je predovšetkým právom
a povinnosťou jeho rodičov. Zveriť dieťa do náhradnej starostlivosti možno preto len v nevyhnutných
prípadoch, teda vtedy, ak rodičia osobnú starostlivosť o dieťa nezabezpečujú, nemôžu alebo nie sú
schopní zabezpečiť, resp. ju zanedbávajú a súčasne musí byť splnená aj tá podmienka, že si to vyžaduje

záujem maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa je, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu
rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a
sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli rešpektované
jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. Súčasťou
rodičovských práv a povinností je aj sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a

všestranný vývoj maloletého dieťaťa, pričom rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia.

23. V predmetnom konaní bolo jednoznačne preukázané, že starostlivosť o maloletú G. nie je možné
zo strany matky zabezpečiť v plnej miere. Matka starostlivosť o maloletú G. zanedbávala tým, že jej
nezabezpečovala sústavnú starostlivosť a výchovu. Zanechávala G. počas celého dňa bez dozoru, i

napriek jej veku, kedy nie je schopná sa sama o seba postarať. Tak ako to vyplynulo zo šetrenia úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny a výpovedí účastníkov konania, matka má problémy s alkoholom, ktorý
značne ovplyvňuje jej schopnosť sa o G. starať. Matka nie je schopná zmeniť svoj doterajší spôsob
života, a to hlavne vytvoriť materiálne podmienky pre starostlivosť o dieťa, predovšetkým vyhovujúce
bytové podmienky a financie na jeho výživu. Súd vzhľadom na uvedené zveril maloletú do náhradnej

osobnej starostlivosti jej sestry, ktorá súdu preukázala, že vie vytvoriť maloletej vhodné podmienky na
všestranný rozvoj. Manžel sestry maloletej so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil. Súd
v danej súvislosti dodáva, že maloletá G. si rozumie s členmi domácnosti jej sestry, v škole prosperuje
a cíti sa dobre.24. Súd vo výroku upravil vyživovaciu povinnosť voči maloletej G. v súlade s § 62 Zákona o rodine, tak
ako je to v možnostiach a schopnostiach matky a zaviazal ju hradiť minimálne zákonné výživné, ktoré

je aktuálne 27,13 Eur mesačne.

25. Matka maloletej žiadala aby styk s maloletou bol ponechaný na dohode s jej druhou dcérou a
realizoval by sa tak, že by dcére zavolala, že si pre maloletú príde alebo, že ju príde navštíviť. Sestra
maloletej nemala k uvedenému výhrady, ak by ju matka kontaktovala v triezvom stave. Súd preto o

úprave styku nerozhodoval, keďže účastníci konania o to nežiadali.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že nepriznal
žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Nové Mesto nad Váhom.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.