Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2011

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/190/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511011007
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Jurkovič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2511011007.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Jurkoviča a sudcov JUDr.
TatianyBiednikovejaVladimíraVlčkavtrestnejveciobvinenéhoV.V.prezločinsexuálnehonásiliapodľa
§ 200 ods. l, ods. 2 písm. b/ Tr .zák. a iné, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu v
Piešťanoch sp. zn. lT/181/2011 zo dňa 30.11.2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6.12.2011
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného V. V., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 238 ods. 3 Tr. por. rozhodol o ponechaní obvineného
V. V. vo väzbe. Zároveň podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol jeho žiadosť o prepustenie z väzby na
slobodu. Zároveň podľa § 80 ods. l písm. a/,b/,c/ Tr. por. neprijal ponúknutú záruku dôveryhodnej osoby
- otca obvineného V. V., neprijal písomný sľub obvineného ani peňažnú záruku otca obvineného V. V.

a zamietol tiež návrh obvineného na nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka
nad obvineným.
Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe doteraz zadovážených dôkazov možno považovať
trestné stíhanie obvineného za dôvodné, pričom s prihliadnutím na charakter a závažnosť trestnej
činnosti u obvineného je naďalej daná dôvodná obava, že v prípade prepustenia na slobodu by v
uvedenej trestnej činnosti mohol pokračovať, čím je daný dôvod väzby v zmysle § 71 ods. l písm. c/

Tr. por.
Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol podľa § 81 ods. l Tr. por. o neprijatí ponúknutej peňažnej
záruky otca obvineného V. V.. Podľa § 80 ods. l písm. a/,b/,c/, Tr. por. nerozhodol o prepustení
obvineného na slobodu pri nahradení väzby zárukou, sľubom alebo dohľadom nad obvineným.
Proti tomuto uzneseniu podal obvinený v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti obvineného preskúmal krajský súd napadnuté uznesenie v zmysle § 192 ods. l Tr.
por. a to správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a dospel k záveru, že sťažnosť obvineného
je nedôvodná.
Treba uviesť, že na obvineného V. V. okresný prokurátor v Piešťanoch dňa 15.11.2011 podal obžalobu
v bode l/ pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. l, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. s použitím § 127 ods.

l, § 139 ods. l písm. a/ Tr. zák. a v bode 2/ pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. l Tr. zák.
V zmysle § 238 ods. 3 Tr. por. bolo povinnosťou súdu I. stupňa rozhodnúť o väzbe obvineného, a tiež
o jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu zo dňa 11.11.2011.
Krajský súd sa v plnej miere stotožňuje so závermi súdu I. stupňa v tom smere, že u obvineného aj v
súčasnom štádiu konania, teda po podaní obžaloby naďalej trvajú dôvody väzby v zmysle § 71 ods. l
písm. c/ Tr. por.Z doposiaľ vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že skutky, ktoré sa obvinenému kladú za
vinu boli spáchané, majú znaky žalovaných trestných činov, a je dôvodné podozrenie, že tieto skutky
spáchal obvinený V. V..

Obvinený sa mal podľa obžaloby v krátkom časovom úseku dopustiť pod vplyvom alkoholu dvoch
závažných skutkov zo sexuálnym podtónom, pričom v jednom prípade takýto čin spáchal dokonca na
chránenej osobe akou je dieťa. Obvinený sám priznal takmer denné zneužívanie alkoholu, sám priznal ,
že pod vplyvom alkoholu neovláda svoje konanie, ani si nepamätá, čo na druhý deň robil. Zo spisového
materiálu ďalej vyplýva, že obvinený V. V. napriek tomu, že mu bolo dňa 24.1.2011 vznesené obvinenie

pre trestný čin sexuálneho charakteru, ktoré v tento deň aj prevzal, opakovane sa dopustil závažnej
trestnej činnosti sexuálneho charakteru, z čoho vyplýva, že od takéhoto konania ho neodradila ani
hrozba aktuálneho trestného stíhania. Z vyššie uvedených skutočností jednoznačne vyplýva dôvodná
obava, že by obvinený na slobode v takejto trestnej činnosti pokračoval, čím je daný dôvod väzby podľa
§ 71 ods. l písm. c/ Tr. por.
Vzhľadom na charakter trestnej činnosti, osobu obvineného, skutočnosť, že pri uznaní viny mu hrozí

uloženievysokéhotrestuatovovýmere od7 do15rokov,súdI.stupňasprávnerozhodolonenahradení
väzby zárukou, sľubom alebo dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným, pretože
takéto opatrenie sa nejaví ako dostačujúce. Tiež v súlade s § 81 ods. l Tr. por. súd I. stupňa neprijal
peňažnú záruku ponúknutú otcom obvineného, pretože takéto opatrenie nepovažuje za dostatočné.
Na základe vyššie uvedeného rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.