Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010026
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010026.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku (zákon číslo 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Trestného poriadku), v
Malackách dňa 09. marca 2017, tento

r o z h o d o l :

Obvinený H. J., narodený XX.XX.XXXX v J., trvale bytom Y., H. XXXX/XX, prechodné bydlisko bez
prihlásenia M., O. XX

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojich detí T. J., narodenej XX.XX.XXXX
a H. J., narodeného XX.XX.XXXX, obe bytom N., T. námestie XXX/XX, vyplývajúcej mu z ustanovenia §
62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného sud Malacky spisovej značky 5C/58/2010
zo dňa 15.02.2011, právoplatným dňa 06.05.2011, ktorým bo zaviazaný prispievať na výživu každého
zo svojich detí sumou 100 Eur a to mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky P. J., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom N., T. námestie XXX/
XX, si túto povinnosť riadne neplní od mája 2016 až do 20.01.2017, v dôsledku čoho mu vznikol na

výživnom dlh voči matke oprávneného dieťaťa P. J. vo výške najmenej 1.800 Eur, pričom v rozhodnom
období pracoval na základe pracovnej zmluvy alebo dohody o vykonaní práce s dostatočným príjmom,
nepoberal nemocenské dávky,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 49 ods. 2 Trestného zákona

na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Trestného poriadku.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Trestného

poriadku.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Trestného poriadku.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods.
4 Trestného poriadku.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú
oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Trestného poriadku.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Trestného poriadku.)

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor
bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania
sa práva podať odpor)