Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100041
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.

marca 2017 pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátorky Úradu
špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s W. V., obvinenému z prečinu
podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, zo dňa 28.02.2017, sp. zn.
VII/2 Gv 181/16/1000-13, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
W. V., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 181/16/1000-12 zo dňa 28.02.2017, a takto

ju p o t v r d z u j e :

obvinený W. V.,
nar. XX.XX.XXXX v I.B., trvale bytom N., okr. I.B.,

j e v i n n ý

z prečinu podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

p r e t o, ž e

dňa 21. novembra 2016 v čase okolo 02:50 h v Kežmarku na ulici Michalskej šoféroval osobné motorové
vozidlo zn. Volkswagen Transporter, EČ: SL 663 BI, kedy ho zastavila policajná hliadka Obvodného
oddelenia Policajného zboru Kežmarok v zložení nstržm. Ján Regec a stržm. Bc. Zuzana Polačková,
ktorá uňho urobila dychovú skúšku na zistenie požitia alkoholu alebo inej návykovej látky, pričom

dychovou skúškou zistila uňho 0,97 mg/l alkoholu v dychu, čo predstavuje 2,02 promile alkoholu v
krvi, preto bol následne zadržaný z dôvodu podozrenia zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pričom počas eskorty služobným motorovým
vozidlom na OO PZ Kežmarok opakovane ponúkol členom policajnej hliadky sumu 1.000 eur, prípadne
inúsumu,ktorúchcelvybraťzbankomatuzato,abypolicajnáhliadkaneriešilauvedenýskutokanechala
ho ísť do práce,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkal úplatok, pričom spáchal
uvedený čin voči verejnému činiteľovi.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 333 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Kežmarok sp. zn.
0T/51/2016 zo dňa 22.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť v ten istý deň, vo výroku o treste, ako
aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Prezídia policajného zboru SR, národná kriminálna agentúra, národná
protikorupčná jednotka, expozitúra Východ, sp. zn. ČVS: PPZ-868/NKA-PK-VY-2016 zo dňa 21.11.2016
bolo vznesené obvinenie W. V. pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného

zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 28.02.2017, pod sp. zn. VII/2 Gv 181/16/1000-13,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 28.02.2017 za prítomnosti

prokurátora a obvineného W. V..

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 28.02.2017 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade

týchto konaní došlo medzi prokurátorom a obvineným W. V. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 28.02.2017.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného

zasadnutia na deň 31.03.2017 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine

a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený W. V. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol

túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej častitohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je
iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ust. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením.