Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416010070
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Repáň
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5416010070.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Repáňa a sudcov JUDr.
Vladimíra Sučika a JUDr. Dany Wänkeovej na neverejnom zasadnutí konanom 17. októbra 2016
o sťažnosti odsúdeného R. D., ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn.
9Nt/8/2016 z 21.7.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného R. D. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Dolný Kubín podľa § 399 ods. 2 Tr. por. z dôvodov uvedených v
§ 394 ods. 1 Tr. por. návrh odsúdeného R. D. na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu
Dolný Kubín sp.zn. 9T/50/2011 z 28.7.2011 a 13.8.2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline
sp.zn. 1To/103/2015 zo 6.10.2015, zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal riadne a včas, v zákonom stanovenej lehote sťažnosť odsúdený. Túto
zahlásil priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí po vyhlásení predmetného uznesenia a po poučení
o opravnom prostriedku. Vytýkal okresnému súdu, že nevykonal dôkazy, ktoré obsahoval jeho návrh na
povolenie obnovy konania, ktoré by mohli byť dôvodom na povolenie obnovy konania v jeho trestnej
veci. Druhým dôvodom na povolenie obnovy konania bol nález Ústavného súdu SR PL ÚS 106/2011
z 28.11.2012, ktorý sa týkal asperačnej zásady. Navrhol preto, aby odvolací súd napadnuté uznesenie

okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie, alebo sám vo veci rozhodol
o povolení obnovy konania.

Krajský súd na podklade sťažnosti podanej odsúdeným preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por.
správnosť a zákonnosť napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Po preskúmaní trestného spisu krajský súd zistil, že konanie, ktoré predchádzalo napadnutému
uzneseniu, bolo vykonané prvostupňovým súdom v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného
poriadku. Výrok napadnutého uznesenia zodpovedá tiež stavu veci a zákonu.

Okresný súd svoje rozhodnutie o zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania riadne a

zodpovedajúco odôvodnil vo svojom rozhodnutí, preto v podrobnostiach krajský súd odkazuje na toto
odôvodnenie.

Okresný súd podrobne v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, prečo nepovažoval návrhy na
vykonanie dôkazov za nové dôkazy, ktoré by mohli potvrdiť nové skutočnosti súdu skôr neznáme. S
týmto záverom okresného súdu sa krajský súd v celom rozsahu stotožnil.Pôvodným rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline bol
odsúdenému ukladaný trest odňatia slobody za obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 3 Tr.
zák. Základná trestná sadzba u tohto trestného činu je trest odňatia slobody od 5 do 15 rokov. R. D. bol

uložený trest odňatia slobody vo výmere 14 rokov, teda v základnej trestnej sadzbe.

Z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. III. ÚS 209/2014 z 25.3.2014 nevyplýva žiadna
skutočnosť, že by okresný súd, resp. krajský súd pri ukladaní trestu nepostupoval v súlade so zákonom.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd nepovažoval sťažnosť odsúdeného R. D. za dôvodnú, a preto
ju podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.