Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200328
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200328.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecižalobcu:KOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroup,so
sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, IČO: 31 595 545, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanej: W. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom F., P. XX, o zaplatenie 49,90
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 49,90 eur s príslušenstvom.

Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanej poistenie Školák na obdobie 5 rokov na poistnú sumu 555,01 eur pre prípad smrti/
dožitia s pripoistením trvalých následkov úrazu a času nevyhnutného liečenia. Výška ročného poistného
bola dohodnutá v sume 136,08 eur. Žalovaná nezaplatila dojednané mesačné splátky poistného ani po
zaslaní výzvy zo dňa 7.7.2014 a v dôsledku nezaplatenia poistného poistenie zaniklo dňa 12.6.2014. V
súvislosti s tým, žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia vo výške 49,90 eur.

2. Tunajší súd zistil, že žalovaná tak, ako je označená v žalobe, nie je evidovaná v registri obyvateľov a
občiansky preukaz, ktorého číslo je uvedené v poistnej zmluve, patrí inej osobe - H. C., bytom N..

3. Na základe týchto zistení, žalobca podaním zo dňa 1.3.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutiavrátený súdny poplatok krátený o 1%, minimálne o 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu
podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 ods. CSP. Žalobca vzal žalobu späť na základe
oznámenia súdu, že žalovaný subjekt neexistuje. Pri podaní žaloby pritom žalobca vychádzal z údajov
uvedených v poistnej zmluve, ktorá bola uzatvorená prostredníctvom obchodného zástupcu. Žalobca
bol teda v dobrej viere, že zmluva je uzatvorená riadne. Nemožno preto ustáliť, že by zastavenie konania

zavinil výlučne žalobca. Rovnako nemožno hovoriť o zastavení konania v dôsledku zavinenia žalovanej,
keďže bolo zistené, že žalovaná tak, ako je označená, neexistuje. Súd preto rozhodol tak, že náhradu
trov v konaní nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.