Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117201381
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117201381.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: J. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, Z. - X., práv.
zast.: JUDr. Jana Ftorková, advokátka, so sídlom V. Spanyola 8343/1A, Žilina, proti žalovanému: L. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, Z. - X., o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému proti žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou dňa 19.01.2017 domáha vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva žalobkyne a žalovaného. Uvedená žaloba bola
zapísaná pod sp.zn. 4Pc/2/2017.

2. Dňa 31.01.2017 žalovaný súdu doručil podanie, v ktorom upozornil na skutočnosť, že žalobu o
vyporiadanie BSM už podal skôr a koná sa o nej na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 7C/89/2016.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (CSP), začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)

prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a
skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr
podanej žaloby, zastaví. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého
skutkového základu či skutkového deja.

6. Po preskúmaní žaloby dospel súd k záveru, že je daná prekážka začatého konania. Žalobkyňa

sa v konaní vedenom pod sp.zn. 4Pc/2/2017 na základe žaloby podanej dňa 19.01.2017 domáha
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM) na tom skutkovom základe, že
manželstvo žalobkyne a žalovaného bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k.
2C/173/2011-288 zo dňa 24.10.2013, čím zaniklo BSM. Vymedzila, ktoré veci patria do BSM (aktíva
i pasíva), pričom uviedla, že sa snažila na vyporiadaní BSM dohodnúť mimosúdne, ale neúspešne, a
preto podáva žalobu o vyporiadanie BSM súdom a navrhuje spôsob jeho vyporiadania.7. Žalobou doručenou na Okresný súd Žilina dňa 11.04.2016 sa žalovaný (tam v pozícii žalobcu)
domáha vyporiadania BSM na rovnakom skutkovom základe, pričom vec sa prejednáva pod sp.zn.
7C/89/2016akonaniedodnešnéhodňaniejeprávoplatneskončené.Žaloba,oktorejsakonápodsp.zn.

7C/89/2016 tak bola podaná skôr. Predmet oboch konaní je rovnaký predmet (vyporiadanie BSM po
rozvode manželstva), vyvodzovaný z tých istých skutočností (navyše aj obsah masy BSM, ktorá sa žiada
vyporiadať, je v zásade totožná s vecami a právami patriacimi do BSM tak, ako ich uvádza žalobkyňa v
žalobe v konaní sp.zn. 4Pc/2/2017). Súčasne je daná aj totožnosť strán, hoci tieto vystupujú v opačnom
procesnom postavení, ktorý fakt však nič na tomto konštatovaní nemení, pretože o tie isté strany ide

aj vtedy, ak v konaní vystupujú nositelia práv z rovnakého právneho vzťahu v opačnom procesnom
postavení, a tiež vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia strán.

8. V danom prípade o tom istom nároku uplatnenom žalobou v konaní sp.zn. 4Pc/2/2017 sa už skôr
vedie konanie na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 7C/89/2016, preto je daná prekážka skôr začatého
konania. Jedná sa o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto súd konanie

s poukazom na citované zákonné ustanovenia zastavil.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. K zastaveniu konania došlo pre neodstrániteľnú prekážku konania, ktorú v konaní spôsobila
žalobkyňa tým, že podala žalobu i napriek tomu, že o rovnakom nároku sa skôr začalo iné súdne
konanie. Žalobkyňa tak procesne spôsobila zastavenie konania a bola by povinná žalovanému nahradiť
trovy konania. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania zo spisu preukázateľne nevyplývajú, súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.