Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208862
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:3116208862.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Annou Miklovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská
energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpeného spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: Y. W. A., s.r.o., K. XX, XXX
XX G. J., T.: XX XXX XXX o zaplatenie 1.527,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.527,96 eura s úrokmi z omeškania 5,25% ročne zo sumy

1.157,58 eura od 29.01.2014, zo sumy 3,-- eur od 05.03.2014, zo sumy 3,-- eur od 11.03.2014, zo sumy
361,38 eura od 29.03.2014 a zo sumy 3,-- eur od 04.04.2014, vo všetkých prípadoch do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trenčín dňa 12.05.2016 domáhal voči žalovanému
zaplatenia 1.527,96 eura s úrokmi z omeškania 5,25% ročne zo sumy 1.157,58 eura od 29.01.2014,
zo sumy 3,-- eur od 05.03.2014, zo sumy 3,-- eur od 11.03.2014, zo sumy 361,38 eura od 29.03.2014
a zo sumy 3,-- eur od 04.04.2014, vo všetkých prípadoch do zaplatenia z dôvodu úhrady faktúr č.
XXXXXXXXXX (1.157,58 eura) a XXXXXXXXXX (361,38 eura), ktorými vyfakturoval žalovanému cenu
za poskytnuté dodávky elektriny a súvisiace služby ako aj poplatkov za upomienky (3x 3,-- eurá).

Z dôvodu miestnej príslušnosti postúpil Okresný súd Trenčín na rozhodnutie Okresnému súdu Nové
Zámky dňa 01.07.2016.

2. Podľa § 177 ods. 1 CSP, súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Podľa§177ods.2,písm.c)CSP,pojednávanieniejepotrebnénariaďovať,aktoustanovujetentozákon.

Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

3. V danom prípade súd uznesením č.k. 14Cb/85/2016-23 zo dňa 18.07.2016 uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote 15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení, v uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženejpovinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené
do vlastných rúk dňa 27.11.2016. Žalovaný si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnil.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd vo veci nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 04.01.2017 a rozsudok bol vyhlásený 17.01.2017.

5. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené

podmienky, a preto súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca mal v konaní vo veci plný úspech. Súd rozhodol o jeho nároku podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
mu náhradu trov konania priznal. O výške náhrady trov konania bude na základe § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do

15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).