Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/409/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613214314
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1613214314.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: G. proti povinnému: R. zast. advokátkou JUDr.
Vladimírou Hrebíkovou, AK so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, Malacky, o určenie príspevku na
výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a povinnému návrhu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

príspevku na výživu rozvedenej manželky.

Na pojednávaní dňa 20.09.2016 navrhovateľka uviedla, že v súčasnosti už nepovažuje návrh na začatie

konania za dôvodný, a preto berie návrh späť. Povinný so späťvzatím návrhu na pojednávaní súhlasil.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou došlo po začatí pojednávania, súd vyzval
povinného na vyjadrenie k späťvzatiu. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie
zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu, nakoľko povinný na pojednávaní so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 a § 263 ods. 1 C.s.p. Navrhovateľka
požadoval od žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 353,28 Eur. Na základe vyššie uvedených

skutočností súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že konanie bolo z
dôvodu späťvzatia návrhu zastavené, plne úspešný povinný má nárok na náhradu trov konania voči
navrhovateľke vo výške 100%. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku
Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 C.s.p.