Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010752
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316010752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana ,

prísediacich Marty Horváthovej a Hany Holčekovej na verejnom zasadnutí dňa 15.03.2017 v trestnej veci
obvineného aJ. A. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm.
b/. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. A., Z.. XX.XX.XXXX V. K., K. B. K., K..Č.. V. Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Leopoldov,

j e v i n n ý , že

v presnejšie nezistenom čase okolo 00.00 hod. zo dňa 11.02.2016 na deň 12.02.2016 prišiel v Seredi na
ulici A. Hlinku k obytnému domu č. 1149/3, bez použitia násilia cez vchodové dvere vošiel do pivničných
priestorov obytného domu.

kde prinesenými kliešťami prestrihol reťaz na dverách pivnice, ktorej užívateľom je T. J., vošiel do
vnútra odkiaľ odcudzil 4 ks hliníkových diskov zn. OZ o rozmere 16“ s pneumatikami zn. Continental
o rozmeroch 225/65/16 letného dezénu, 100 metrov trojžilového medeného kábla a následne z miesta
odišiel preč, čím pre poškodeného T. J. odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 540.-€ a poškodením
reťaze škodu vo výške najmenej 5.-€, pričom skutok spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozhodnutím Okresného súdu v Zlíne pod sp. zn. 48T 2/2016
zo dňa 06.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 06.01.2016 a taktiež bol za priestupok proti
majetku postihnutý pokutou vo výške 30.-€ uloženou dňa 25.10.2015 v blokovom konaní Obvodným

oddelením Policajného zboru v Trnave pod č. pokutového bloku 12076424,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

-zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/. s poukazom na §
138 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 42 ods. 1
Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 34 (tridsaťštyri ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2Tr.zák.sazároveňzrušujevýrokotrestevtrestnomrozkazeOkresnéhosúduPiešťany

sp. zn. 16T 58/2016 zo dňa 06.07.2016, právoplatného dňa 06.07.2016 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúcu, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje na náhradu škody uhradiť poškodenému T. J., Z..
XX.X.XXXX, K. B. Q., X. B. Q., T.. O. XXXX/X, škodu vo výške 545,- Eur

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného J. A.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 100/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento zločin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Ánoj/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.