Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010038
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010038.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana ,

prísediacich Hany Holčekovej a Etely Sabovej Horváthovej na verejnom zasadnutí dňa 13.03.2017 v
trestnej veci proti obvinenému L. I. pre zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený L. I., I.. XX. XX. XXXX O. X. M., G. Z. G. K., L. U. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

dnˇa 25. 06. 2016 v cˇase o 22:20 hod. na ceste cˇ. II/573 medzi Šaľou a obcou Vlcˇany, u seba
neoprávnene prechovával 1 kus injekcˇnej striekacˇky so zataveny´m koncom, pricˇom podlˇa znalecke
´ho posudku Kriminalisticko experti´zneho u´stavu Policajne´ho zboru Bratislava, cˇi´slo CˇES:PPZ-
KEU-BA-EXP-2016/8988, sa v nej nacha´dzalo 2534 mg metamfetami´nu, s priemernou koncentra
´ciou u´cˇinnej la´tky metamfetami´nu 76,2 % hmotnostny´ch (vyjadrene´ ako volˇna´ ba´za) a teda

obsahoval 1931 mg absolu´tneho metamfetami´nu, ktoré je mozˇne´ vyrobitˇ považovať za 48 bezˇny´ch
jednotlivy´ch da´vok drogy, obvinený neoprávnene prechovával 1 kus papierovej skladacˇky, pricˇom
podlˇa znalecke´ho posudku Kriminalisticko experti´zneho u´stavu Policajne´ho zboru Bratislava, cˇi
´slo CˇES:PPZ-KEU-BA-EXP-2016/8988, sa v nej nacha´dzalo 1519 mg metamfetami´nu, s priemernou
koncentra´ciou u´cˇinnej la´tky metamfetami´nu 76,1 % hmotnostny´ch (vyjadrene´ ako volˇna´ ba´za) a
teda obsahoval 1156 mg absolu´tneho metamfetami´nu, pricˇom z tohto mnozˇstva je mozˇne´ vyrobitˇ
minima´lne 29 bezˇny´ch jednotlivy´ch da´vok drogy, a metamfetami´n je zaradeny´ v zmysle za´kona NR
SR cˇ. 139/1998 Z.z. o omamny´ch la´tkach, psychotropny´ch la´tkach a pri´pravkoch v zneni´ neskorsˇi

´ch predpisov, do II. skupiny psychotropny´ch la´tok,

t e d a

- neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,
č í m s p á c h a l

-zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa ukladá obvinenému zákaz požívania omamných a psychotropných
látok počas trvania skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného L. I. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 270/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranúa spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.