Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/38/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112205453
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5112205453.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: REALITA - Jaroščiak, v.o.s., so sídlom ul. M. Rázusa 14, 010
01 Žilina, IČO: 31 603 190, proti žalovanému: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Šancová 1/A,
814 99 Bratislava, IČO: 35 730 978, o zaplatenie 1.412,036 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á voči žalobcovi n á r o k na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V rámci konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 10Cb 226/2005 sa žalobca -
UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A, IČO: 35 730 978 domáhal voči
žalovanému Jaroščiak, v.o.s., s miestom podnikania Žilina, M. Rázusa 14, IČO: 31 603 190, zaplatenia
sumy 1.867,48 eur s príslušenstvom titulom zaplatenia doplatku lízingovej ceny na základe uzatvorenej

lízingovej zmluvy zo dňa 08.03.2000 a z titulu dlžného poistného s poukazom na obsah protokolu o
finančnom vysporiadaní lízingovej zmluvy. Vzájomným návrhom zo dňa 08.06.2006 žalovaný ( REALITA
- Jaroščiak, v.o.s.) si uplatnil voči žalobcovi pohľadávku vo výške 1.412,036 eur s príslušenstvom
titulom vrátenia preplatku uhradeného žalovaným v súvislosti s uzatvorenou lízingovou zmluvou medzi
účastníkmi.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb 226/2005-126 zo dňa 23.07.2008 súd vzájomný návrh
žalovaného vylúčil na samostatné konanie, ktoré je aktuálne vedené na Okresnom súde Žilina pod sp.
zn. 20Cb 38/2012.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 20Cb 38/2012-23 zo dňa03.04.2012 súd rozhodol o prerušení
konania o vzájomnom návrhu žalovaného do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom

súde Žilina pod spisovou značkou 10Cb/226/2005, keďže právoplatným rozhodnutím o návrhu žalobcu
vo veci 10Cb 226/2005 mal byť vytvorený právny základ a rámec pre riešenie sporu o vzájomnom návrhu
žalovaného, či už prostredníctvom rozhodnutia súdu alebo na základe mimosúdneho rokovania strán.

4. Rozhodnutie Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb 226/2005-469 zo dňa 21.12.2015 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13Cob/42/2016 zo dňa 22.06.2016 nadobudlo právoplatnosť

dňa 14.07.2016. Následne súd nariadil pojednávanie v predmetnej právnej veci na deň 17.02.2017.

5. Procesným úkonom zo dňa 08.02.2017 podaným na Okresnom súde Žilina dňa 10.02.2017 žalobca
v predmetnej právnej veci vzal vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť.

6. Podľa § 144 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať

žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

9. S poukazom na obsah dispozitívneho úkonu žalobcu a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
o zastavení konania.

10. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom bez uvedenia dôvodu súd
konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca. Z uvedeného dôvodu súd priznal
nárok na náhradu trov konania žalovanému tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka, ak ide o podanie

urobenévprebiehajúcomkonaní,uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.