Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204180
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616204180.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11,
Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému C. L., L.. XX. XX. XXXX, J. B. Y., G. XXX/XX, o zaplatenie
591,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. 06. 2016, uplatnil žalobca voči žalovanému
istinu 604,75 eur spolu s úrokom 28 % ročne z nezaplatenej istiny od 10. 12. 2013 do zaplatenia.

2. Podaním zo dňa 08. 08. 2016, doručeným súdu dňa 09. 08. 2016, sa žalobca vyjadril k výzve súdu
zo dňa 21. 07. 2016 a zároveň zobral návrh späť v časti 13,48 eur. Žiadal žalovaného zaviazať zaplatiť

istinu 591,27 eur, spolu s úrokom 28 % ročne z nezaplatenej istiny 1 366,41 eur od 10. 12. 2013 do 28.
02. 2014, z istiny 1 152,39 eur od 01. 03. 2014 do 16. 04. 2014, z istiny 1 044,62 eur od 17. 04. 2014 do
16. 03. 2015, z istiny 710,04 eur od 17. 03. 2015 do 22. 04. 2015, z istiny 708,97 eur od 23. 04. 2015
do 18. 05. 2015, z istiny 702,45 eur od 19. 05. 2015 do 27. 05. 2015, z istiny 696,72 eur od 28. 05.
2015 do 16. 07. 2015, z istiny 692,83 eur od 17. 07. 2015 do 22. 07. 2015, z istiny 682,04 eur od 23.
07. 2015 do 24. 08. 2015, z istiny 675,30 eur od 25. 08. 2015 do 23. 09. 2015, z istiny 668,65 eur od

24. 09. 2015 do 22. 10. 2015, z istiny 661,91 eur od 23. 10. 2015 do 24. 11. 2015, z istiny 655,17 eur od
25. 11. 2015 do 28. 12. 2015, z istiny 638,44 eur od 29. 12. 2015 do 22. 01. 2016, z istiny 631,70 eur od
23. 01. 2016 do 25. 02. 2016, z istiny 624,97 eur od 26. 02. 2016 do 23. 03. 2016, z istiny 618,23 eur
od 24. 03. 2016 do 22. 04. 2016, z istiny 611,49 eur od 23. 04. 2016 do 23. 05. 2016, z istiny 604,75 eur
od 24. 05. 2016 do 22. 06. 2016, z istiny 598,01 eur od 23. 06. 2016 do 22. 07. 2016 a z istiny 591,27
eur od 23. 07. 2016 do zaplatenia.

3. Ďalším podaním, zo dňa 18. 10. 2016, žalobca oznámil súdu, že žalovaný vykonal ďalšie úhrady a to
dňa 03. 08. 2016 vo výške 395,80 eur, dňa 24. 08. 2016 vo výške 10,94 eur, dňa 22. 09. 2016 vo výške
884,75 eur a dňa 26. 09. 2016 vo výške 320,- eur. V dôsledku týchto úhrad žalobca zobral žalobu späť
v časti 811,49 eur a vo zvyšku na žalobe trval.

4.Žalovanýnapojednávanídňa17.01.2017sožalobounesúhlasil,podaniežalobcuzodňa18.10.2016
označil za nepreskúmateľné. Poukázal na to, že u žalobcu mal zriadený účet, pričom v pobočke žalobcu
mu bolo pred pojednávaním oznámené, že dlh, ktorý je predmetom tohto konania, má vyrovnaný.

5. Následne žalobca podaním zo dňa 20. 01. 2017 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu na
strane žalovaného. Nakoľko však žalovaný uhradil aj trovy konania, spočívajúce v zaplatenom súdnom

poplatku, žalobca netrval na náhrade trov konania.6. Žalovaný bol výzvou zo dňa 24. 01. 2017, ktorá mu bola doručená dňa 01. 02. 2017, vyzvaný vyjadriť
sa do 10 dní, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zároveň bol poučený v súlade s ustanovením § 157 ods. 2
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), že ak sa v tejto lehote nevyjadrí súd bude predpokladať,

že nemá námietky voči späťvzatiu žaloby. Žalovaný na túto výzvu nereagoval.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1, 3 CSP

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku
nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom k tomu, že čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 08. 08. 2016 bolo súdu doručené skôr, ako
pôvodná žaloba zo dňa 08. 06. 2016 bola doručená žalovanému, súd v zmysle ustanovenia § 145 ods.
3 CSP nerozhodoval o čiastočnom zastavení konania ohľadne istiny 13,48 eur a ďalej konal o žalobe

špecifikovanej v podaní žalobcu zo dňa 08. 08. 2016, ktorou sa domáhal priznania istiny 591,27 eur
spolu s úrokmi vo výške 28 % z vyššie konštatovaných súm. V priebehu konania žalobca zobral žalobu
späť v celom rozsahu a to z dôvodu, že v priebehu konania žalovaný zaplatil istinu spolu s úrokmi, ako aj
trovami konania. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, a preto v zmysle citovanej právnej úpravy
súd konanie zastavil.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Súd zastavil konanie v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom. Späťvzatie žaloby však zavinil
žalovaný tým, že svoj dlh, ktorý bol predmetom tohto konania, splnil po začatí sporu. Potom žaloba bola
podaná dôvodne a za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania, je potrebné považovať žalovaného a
žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobca prehlásil, že si trovy konania
neuplatňuje z dôvodu, že žalovaný mu tieto trovy uhradil, súd v súlade s ustanovením § 257 CSP

žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 10 ods. 3 prvá veta, Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.