Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by Ján Bodnár

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010410
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010410.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods.1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods.1 písm. j) Tr. poriadku dňa 23. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1.K. N., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom N. XX, okres W. I., bez zamestnania,

2.Z. F., nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom N. XX, okres W. I., bez zamestnania,

s ú v i n n í , ž e

1.
v priebehu školského roka 2015/2016 od 02.09.2015 do 07.04.2016 v obci N., ako rodičia mal. H. F.,
nar. XX.XX.XXXX v W. I., trvale bytom N. XX, okres W. I., nezabezpečovali riadne jej povinnú školskú
dochádzku do Základnej školy Viktora Szombathyho s vyučovacím jazykom maďarským, R. I. XXX,
S., o čom boli zo strany školy viackrát písomne upovedomení, avšak k náprave v školskej dochádzke

menovanej žiačky nedošlo, za uvedené obdobie žiačka X.D. triedy mal. H. F. neospravedlnene
vymeškala nie menej ako 250 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a
vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. H. F., nar. XX.XX.XXXX
v W. I., v školskom roku 2015/2016 ešte školopovinná,

2.
v priebehu školského roka 2015/2016 od 02.09.2015 do 30.06.2016 v obci N., ako rodičia mal. K. F.,
nar. XX.XX.XXXX v W. I., t. č. bytom N. XX, okres W. I., nezabezpečovali riadne jej povinnú školskú

dochádzku do Základnej školy Viktora Szombathyho s vyučovacím jazykom maďarským, R. I. XXX,
S., o čom boli zo strany školy viackrát písomne upovedomení, avšak k náprave v školskej dochádzke
menovanej žiačky nedošlo, za uvedené obdobie žiačka X.D. triedy mal. K. F. neospravedlnene
vymeškala nie menej ako 177 vyučovacích hodín, pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a
vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky zákonov je žiačka mal. K. F., nar. XX.XX.XXXX,
v školskom roku 2015/2016 ešte školopovinná,

t e d a
v skutku pod bodom 1.
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

v skutku pod bodom 2.- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l i
v skutku pod bodom 1.
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona,

v skutku pod bodom 2.
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinená 1/ K. N.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

obvinený 2/ Z. F.

podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr.
zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na úhrnný trest odňatia

slobody vo výmere 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich)

mesiacov.
v skutku pod bodom 1.
- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

v skutku pod bodom 2.

- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručíobvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.