Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/80/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716209951

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716209951.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda , v právnej veci žalobcu: Rozhlas a
televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina 845 45 Bratislava, IČO: 47232480, proti žalovanému:
RAINBOW ONE s.r.o., so sídlom Štefánikova 12, 071 01 Michalovce, IČO: 43988971, o zaplatenie

233,22 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 233,22 Eur a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,15 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Zrušuje platobný rozkaz č.k. 18Cb/80/2016, zo dňa 1.8.2016 /č.l.16/.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca si žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.7.2016 uplatnil proti žalovanému právo na
zaplatenie sumy 233,22 EUR s príslušenstvom, titulom titulom nezaplatenia ceny za poskytnuté služby.

2.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd zrušil.

3.Podľa § 266 ods. 3 Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný
rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4.Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania.7.Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov (žaloba č. l. 1 , výzva na zaplatenie nedoplatku čl.

3, prehľad predpisov a platieb čl. 5 - 6, ) súd zistil nasledovný skutkový stav:

8.Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie, vyberanie a

vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska 1) v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

9.Podľa § 3 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov je platiteľ úhrady zamestnávateľ, 4) ktorý

v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

10.Podľa § 4 ods.1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady

je Rozhlas a televízia Slovenska.

11.Podľa § 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov Ak platiteľ podľa § 3 písm.

b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),

12.Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (5) nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

13.Žalovaný je v zmysle citovaného zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Podľa predloženého prehľadu predpisov a platieb za obdobie
november 2011 až december 2015 je zrejmé, že žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 167,22 EUR.

14.Z predloženého návrhu na začatie konania vyplýva , že žalobca si týmto návrhom uplatňuje právo
na zaplatenie úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska za obdobie
november 2011 až december 2015 vo výške 147,22 EUR, zaplatené poštové sadzby vo výške 1,15 EUR
a nárok na pokutu za nezaplatenie úhrady a poštových sadzieb v lehote do 30 dní od doručenia výzvy

vo výške 66,00 EUR. Žalovaný napriek výzve na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zo dňa 10.12.2015 , tento nedoplatok nezaplatil a preto
vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy v celkovej výške 233,22 EUR titulom nedoplatku a pokuty a
1,15 EUR titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi požadovanú peňažnú sumu

15.Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 9.12.2015 v budove
Okresného súdu Michalovce o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa 4.11.2015.

16.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech súd
rozhodol , že žalovaný je povinný zaplatiť úspešnému žalobcovi trovy konania v pomere 100%.17.Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.