Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/78/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611206071
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2611206071.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: C. N., U.. X.X.XXXX, R. R. G., U. A. XXXX/XX, právne
zastúpený: Právne centrum, s.r.o., IČO: 36 698 873, so sídlom Bratislava, Žilinská 8, proti žalovanej: F.
T., U.. XX.X.XXXX, R. Š.-E.Ž., U. E. XXX/X, o odporovacej žalobe podľa ustanovenia § 42a Občianskeho
zákonníka takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e uznesenie č. k. 3C/78/2011-22 zo dňa 29.6.2011.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi: C. N., U.. X.X.XXXX, R. R. G., U. A. XXXX/XX, súdny poplatok za návrh vo výške

XX,XX €, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.6.2011 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd určil, že
kúpna zmluva je voči žalobcovi právne neúčinná.

2. Dňa 23.12.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
Zároveň z tohto dôvodu podľa § 335 ods. 1 CSP zrušil predbežné opatrenie č. k. 3C/78/2011-22 zo dňa
29.6.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2011.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobu zobral žalobca späť pred prvým pojednávaním, súd mu podľa §
11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil zaplatený súdny poplatok krátený
o X,XX €, t.j. vo výške XX,XX € (XX,XX €. - X,XX €).

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žiadnej zo strán nepriznal

právo na náhradu trov konania, nakoľko k späťvatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia a následného
schválenia súdneho zmieru v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 9C/85/2012 a preto mala
každá zo strán vo veci úspech len čiastočný.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).