Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913203133
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:5913203133.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Orange Slovensko a.s.,
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270 v konaní zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35855673, Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: M. C., D.. XX.XX.XXXX, U. XXX, XXX XX L. Z.,
o zaplatenie 1.565,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.565,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %

ročnezosumy1.565,35eurod07.10.2011dozaplatenia,všetkodotrochdníodprávoplatnostirozsudku.

Žalovaný má právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloba v žalobe doručenej súdu dňa 16C/97/2014 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 1.565,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z dlžnej sumy od 07.10.2013 do

zaplatenia a nahradenie trov konania. Ako uviedol v žalobe, so žalovaným uzavrel Zmluvu č. A2902820
a Dodatok k zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, Zmluvu č. A3364377 a
Dodatok k zmluve, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 3 ks SIM kariet, ktoré mu umožňujú využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom, SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX,
Služba Twin XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalovaný si riadne a včas neplnil zmluvné povinnosti tým,

že nezaplatil cenu za poskytnuté služby za obdobie 05/2011 - 08/2011 vo výške 1006,40 eur. Zároveň si
žalobca uplatňuje aj nárok na zaplatenie sumy 558,95 eura z titulu náhrady škody za poskytnuté mobilné
telefóny/telekomunikačné zariadenie Soni Ericsson W910i - suma 282,14 eur, Nokia 2760 - suma 115,81
eur, LG KU990i - suma 161 eura. Uvedená škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou a

akciovou cenou, tzn. predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaný spôsobil tým, že získal mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa
zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušil svoj základný záväzok
zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby viazanosti) a platiť riadne a včas cenu za
poskytnuté služby. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 22.09.2011 oznámil žalovanému sumu
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia,
vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z dlžnej sumy

počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
tj. od 07.10.2011 a náhradu trov konania.

2. Súd vydal dňa 18.09.2013 pod č. k. 12RO/390/2013-56 platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal
žalovaného na úhradu žalovanej pohľadávky, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk, preto ho uznesením zo dňa 25.04.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len O. s. p.).3. Podľa § 177 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“)
súd nariadi na prejednanie samej pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. Vzhľadom na to, že súd posúdil spor podľa § 177 ods. 2 písm. a), rozhodol bez nariadenia
pojednávania a dňa 13.09.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia
rozsudku na deň 07.10.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi:
so žalobou, s Zmluvou o pripojení č. A2902820 a dodatkom k Zmluve zo dňa 03.02.2009, dodatkom
Zmluve zo dňa 06.11.2008, Zmluvou o pripojení č. A364377 a dodatkom k Zmluve, č. A4584397 a
dodatkom k Zmluve, faktúrou č.2118512162, faktúrou č. 2118513403, faktúrou č. 2111945613, faktúrou
č. 52121839069, faktúrou č. 2115293598, faktúrou č. 2112031576, faktúrou č. 2111944245, faktúrou č.

2121839560, faktúrou č. 2115206935, faktúrou č. 2115208052, faktúrou č. 2118598764, všeobecnými
podmienkamiposkytovaniaverejnýchelektronickýchslužieb,pokusomopokonávkuzodňa22.09.2011a
celým obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 14.02.2007 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o pripojení na poskytovanie elektronickej

komunikačnej služby č. A2902820, predmetom ktorej bolo poskytnutie SIM karty s účastníckym
telefónnym číslom XXXXXXXXXX umožňujúcej prenos hlasovej komunikácie s účastníckym programom
Paušál 499 Sk. Dňa 03.02.2009 uzatvorili strany sporu Dodatok k zmluve č. A290280, ktorého
predmetom bola zmena aktivácie účastníckeho programu na program Paušál Klasik 100 XXL hovory
a zároveň bolo poskytnuté telekomunikačné zariadenie Sony Ericsson W910i za kúpnu cenu 16,27

eura. Podľa detailu k telekomunikačnému zariadeniu z intranetu žalobcu sa predmetné zariadenie
predáva za maloobchodnú cenu 419,00 eura a jeho akciová cena je 350 eura. Rozdiel medzi uvedenými
cenami predstavuje sumu 69 eur, ktoré si žalobca uplatňuje ako náhradu škody. Uvedenú sumu
sa však žalovaný zaviazal uhradiť ako zmluvnú pokutu za porušenie svojich zmluvných povinností.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange

Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných
službách. Dňa 06.11.2008 uzatvorili strany sporu ďalší dodatok k Zmluve č. A2902820, ktorého
predmetom bola aktivácia služby Twin za počiatočnú sumu dobitia SIM karty vo výške 8,30 eur, s

dobou viazanosti 24 mesiacov a zároveň bolo poskytnuté telekomunikačné zariadenie/ mobilný telefón
Nokia 2760 za kúpnu cenu 0,03 eur, ktorá predstavovala akciovú cenu. Predajná cena podľa detailu k
telekomunikačnému zariadeniu z intranetu žalobcu bola 115,84 eur. Rozdiel medzi uvedenými sumami
predstavuje cenu 115,81 eur, ktoré si žalobca uplatňuje ako náhradu škody. Uvedenú sumu sa žalovaný
zaviazal uhradiť ako zmluvnú pokutu za porušenie svojich zmluvných povinností. Neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko a.s. na poskytovanie verejnej
telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných službách.

7. Dňa 21.11.2007 uzatvoril navrhovateľ s odporcom Zmluvu o pripojení č. A3364377, predmetom
ktorej bolo poskytnutie SIM karty umožňujúcej využívanie telekomunikačných služieb s účastníckym

telefónnym číslom XXXXXXXXXX na účastnícky program P100 XXL a zároveň v zmysle dodatku k
zmluve zo dňa 21.09.2009 bol aktivovaný účastnícky program Volania do všetkých sietí 100 + Večer a
víkend. Žalovanému bol dňa 21.09.2009 mobilný telefón LG KU990I za akciovú cenu 29 eur, ktorého
maloobchodná cena podľa detailu k telekomunikačnému zariadeniu z intranetu žalobcu bola 190 eur.
Rozdiel medzi uvedenými cenami predstavuje sumu 161 eur ktoré si žalobca uplatňuje ako náhradu

škody. Uvedenú sumu sa žalovaný zaviazal uhradiť ako zmluvnú pokutu za porušenie svojich zmluvných
povinností. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko
a.s. na poskytovanie verejnej telefónnej služby, Cenník a Informácie o poskytovaných službách.

8. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby a upomienky nasledovné faktúry:

- č. 2118512162 dňa 11.07.2011 na sumu 237,44,- eur splatná 25.07.2011
- č. 2118513403 dňa 11.07.2011 na sumu 263,89,- eur splatná 25.07.2011
- č. 2111945613 dňa 17.05.2011 na sumu 108,78 eur splatná 31.05.2011- č. 2121839069 dňa 11.08.2011 na sumu 8,93,- eur splatná 25.08.2011
- č. 2115293598 dňa 12.06.2011 na sumu 1,33 eur splatná 26.06.2011
- č. 2112031576 dňa 17.05.2011 na sumu 1,33 eur splatná 31.05.2011

- č. 2111944245 dňa 17.05.2011 na sumu 110,18 eur splatná 31.05.2011
- č. 2121839560 dňa 11.08.2011 na sumu 5,48 eur splatná 25.08.2011
- č. 2115206935 dňa 12.06.2011 na sumu 191,23 eur splatná 26.06.2011
- č. 2115208052 dňa 12.06.2011 na sumu 76,48 eur splatná 26.06.2011
- č. 2118598764 dňa 11.07.2011 na sumu 1,33 eur splatná 25.07.2011

9. Nakoľko žalovaný ani jednu z uvedených faktúr neuhradil, žalobca mu listom zo dňa 22.09.2011
zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovaného uhradiť pohľadávku žalobcu pozostávajúcu z
nezaplatenýchfaktúrzaposkytnutételekomunikačnéslužby1006,40eurazozmluvnejpokutyvcelkovej
výške 1161,79 eur, spolu 2168,19 eur, a to najneskôr do 06.10.2011. Žalovaný na pokus o pokonávku

nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

10. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako
účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude

bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký
úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/
alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného
úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.

11. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.

12. V zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, Účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa
uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a
anineumožnítakékonanie,nazákladektoréhobyPodnikuvznikloprávoodstúpiťodZmluvyaleboprávo
vypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa
zaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v

dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.

13. V zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, v prípade porušenia niektorej z povinností Účastníka uvedenej v
bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny za Služby, nedodržanie
záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto

Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho
platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 497,91 eur, 331,94 eur, 331,94
eur. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti
Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené

vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od Zmluvy alebo prerušením či
obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písmena c) tohto
článku). Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní
odo dňa doručenia výzvy Podniku Účastníkovi.

14. V zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, Účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón je
mu predávaný za cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.3 dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi
spotrebiteľskou (trhovou) cenou mobilného telefónu a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu

prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo 2.4)
vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu, ako aj na prípadný obsah Prílohyč. 1 Dodatku, by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej
ceny mobilného telefónu).

15. V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná
predkladať účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie je
potrebná.

16. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených
vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11, bod 11.8 týchto VP.

17. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31

za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

18. V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na

cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

19. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý

deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

20. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretia Zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

21. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,

platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

22. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

23.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel zmluvy o
pripojení s dodatkom, predmetom ktorých bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a poskytnutie
telekomunikačných zariadení/ mobilných telefónov, pričom žalovaný sa zaviazal využívať služby po
dobu viazanosti 24 mesiacov a za ktoré mu žalobca vystavil vyššie uvedené faktúry za mesiace
05/2011 - 08/2011 v celkovej výške 1006,40 eur. Uvedené faktúry žalovaný nezaplatil ani po tom čo

bol na ich uhradenie vyzvaný pokusom o pokonávku zo dňa 22.09.2011 a to v lehote najneskôr do
06.10.2011. Žalovaná suma predstavuje sumu za neuhradené služby vo výške 1006,40 eur. Tým, že
žalovaný neuhradil celkovú cenu za služby poskytnuté žalobcom v lehote splatnosti vystavených faktúr,
porušil svoje zmluvné povinnosti. Žalobca si uplatnil aj právo na zaplatenie sumy 558,95 eur , ktorúneuplatňoval titulom zmluvnej pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej
škody zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou mobilných telefónov a ich zľavnenou kúpnou
cenou, uhradenou žalovaným pri uzatvorení Dodatkov k Zmluvám o pripojení: vo výške 282,14 eur -

zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou a akciovou cenou mobilného telefónu Sony Ericsson
W910i; vo výške 115,81 eur - zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou a akciovou cenou
mobilného telefónu Nokia 2760 eur; vo výške 161 eur zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou
a akciovou cenou mobilného telefónu LG KU990i. Na zaplatenie spôsobenej škody vzniklo žalobcovi
právo v zmysle čl. 3, bod 3.7 Dodatku, pretože žalovaný porušil svoju povinnosť dohodnutú v čl. 2,

bod 2.3, písm. a), v ktorom sa zaviazal bez prerušenia využívať služby poskytované mu žalobcom
prostredníctvomSIMkartypodobu24mesiacovododňajehouzavretiaatiežporušilpovinnosťuhrádzať
cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho došlo k jeho odpojeniu.

26. Keďže navrhovateľ odpojil SIM kartu odporcu z prevádzky, čo mal súd preukázané faktúrou
č. 2121839560, faktúrou č. 2121839069, č.2118598764, č. 2112031576, č.2115293598, žalovaný

dohodnutú dobu nepretržitého užívania týchto služieb, ktorá bola dôvodom poskytnutia zľavy zo
spotrebiteľskej ceny mobilných telefónov evidentne nedodržal, v dôsledku čoho mu vznikla povinnosť
nahradiť žalobcovispôsobenú škodu v celkovej výške 558,95 eur.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Nakoľko žalovaná neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby v dohodnutej

lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z
omeškania. Žalobca si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých
telekomunikačných služieb a ceny mobilných telefónov odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 07.10.2011 do zaplatenia, a to v zákonnej
výške 9,50 % ročne.

30. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil dohodnuté podmienky Zmluvy, ako aj Všeobecné podmienky,
súd mu uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb 1006,40 a náhradu škody 558,95
eur za poskytnuté mobilné zariadenia spolu vo výške 1.565,35 eur so zákonným úrokom z omeškania.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Žalobca bol úspešný v 100 % a v takomto rozsahu mu súd priznal aj náhradu trov konania.

30. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.