Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/215/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200500
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200500.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: I. S., bytom X., K Q. 7, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 4.2.2016 a v spojení
so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 1.6.2016.
Krajský súd navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 4.2.2016, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 15 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom
uviedla, že nakoľko jej ťažkosti neustupujú a sedavé zamestnanie 12 hodín denne jej spôsobujú veľké
bolesti a taktiež státie, prosí o posúdenie tohto rozhodnutia.
Na pojednávaní dňa 05. 09. 2016 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu. Predložila
nové lekárske nálezy - ortopedické.

Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie, v spojení zmenovým
rozhodnutím, ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery posudkových lekárov ako aj doplnky
k posudku posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 18. 05. 2016, so záverom, že navrhovateľka nie je

invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, reumatologické, kožné, rehabilitačné.
Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 19. 01. 2016, podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v

súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa
18. 05. 2016 a na žiadosť súdu dňa 11. 10. 2016 a 26. 01. 2017. Obaja posudkoví lekári ústredia
dospeli k záveru, že u navrhovateľky sa jedná o dorzalgiu bez radikulopathie, psoriazis vulgaris, stav po
menisektomii vpravo, obezita. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár dorzalgiu bezradikulopathie podľa kapt.XV.,odd.E,položka3,písm.b/.Povyšetrenízdravotnéhostavuposudkovým
lekárom a zohľadnení predložených lekárskych nálezov dospel k záveru, že navrhovateľka trpí na bolesti
v bedrovej chrbtici s občasnou radikulopathiou L5 vpravo v súčasnosti bez radikulárneho dráždenia,

prítomná je porucha statodynamiky LS chrbtice. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu
prislúcha miera poklesu 30 %, čo je v hornom pásme rozpätia. Ostatné zdravotné poruchy nie sú
posudkovo významné. Psoriaza je t.č. v kľude, bez akýchkoľvek vyrážok na tele, reumatológ nepotvrdil
artritický syndróm, preto nie je dôvod na navýšenie. V súčasnosti zdravotný stav nepodmieňuje uznanie
invalidity. Ani nové lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila v priebehu súdneho konania a ktoré

posúdil posudkový lekár na žiadosť súdu dňa 11. 10. 2016 - ortopedické zo dňa 05. 09. 2016, nemá vplyv
na stanovenú mieru poklesu. Vyšetrením sa nezistilo závažné porušenie ani cox, ani kolien. Ploché nohy
si vyžadujú prípadnú pomôcku. Ani ďalšie nové lekárske nálezy, ktoré posúdil posudkový lekár dňa 26.
01. 2017 - neurologické, MR vyšetrenie, traumatologické, rehabilitačné, ktoré tiež nemajú vplyv na mieru
poklesu, nedokumentujú závažnú poruchu pohybového aparátu. Prítomné sú mierne poruchy bedrovej
chrbtice s občasnou radikulopathiou. Tieto skutočnosti boli už zohľadnené v predošlých posúdeniach. P

r e t o navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky je 30 %.
Odporkyňarozhodnutímč.XXXXXXXXXX0zodňa01.06.2016zamietlažiadosťoinvalidnýdôchodok,

nakoľkomierapoklesuniejeuž15%alejestanovenáposudkovýmlekáromzodňa18.05.2016na30%.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako

1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné

postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú

hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekárrozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych
nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako

aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka
v konaní o opravnom prostriedku nepreukázala listinnými dôkazmi, že jej zdravotný stav odôvodňuje
vznik invalidity.

Posudky posudkových lekárov sú dostatočné a presvedčivé. Posudkoví lekári riadne odôvodnili
posúdenie zdravotného stavu, najmä posúdili stav dorzalgiu bez radikulopathie, s prítomnosťou poruchy
stratodynamiky LS chrbtice, k tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu
30 %, čo je v h ornom pásme rozpätia podľa kapt. č. XV, odd. E, položka 3, písm. b/. Ostatné
zdravotné poruchy navrhovateľky z posudkového hľadiska nie sú významné. Súd považuje posudok
posudkového lekára ústredia za presvedčivý a dostatočný aj po opätovnom posúdení zdravotného stavu

navrhovateľky, vzhľadom na nové lekárske nálezy. Tento obsahuje dôvody, ktoré viedli k záveru posudku
posudkového lekára.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 4.2.2016 v spojení so zmenovým rozhodnutím z 1.6.2016 sú
vecne správne, a preto ich podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.