Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214223085
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214223085.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :
H. N., U..G..C.., Š. XX, X., N. : XX XXX XXX, zast. advokátskou kanceláriou Hudec, s.r.o., so sídlom
Lazaretská č. 23, Bratislava, proti žalovanému : K. C., B.. XX.XX.I., X. P. X. Č.. XXX, o zaplatenie istiny
3.383,68 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.687,93 € s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 2.687,93 €

od 9.4.2012 až do zaplatenia, do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi pomernú časť trov konania titulom súdneho poplatku 120,1 2€
a titulom trov právneho zastúpenia 393,82 € k rukám AK Hudec s.r.o., Bratislava, do troch dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 12. 2014 domáhal zaplatenia pohľadávky
3383,68 euro s úrokom z omeškania 8 % ročne z dlžnej sumy od 9. 4. 2012 až do zaplatenia 21 euro
inkasné poplatky na tom právnom základe, že dňa 1. 6. 2011 žalovaný uzavrel s postupcom zmluvou o
rýchlom poistnom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo číslo XXXX XXXX XX G., na základe ktorej

mu bol poskytnutý úver vo výške 3000 euro, ktoré sa zaviazal splácať v mesačných splátkach v počte
84 po 86,19 euro s dátumom splatnosti poslednej splátky 1. 6. 2018. V dôsledku porušenia podmienok
zmluvy platiť splátky riadne a včas, keď ani po opakovaných upomienkach žalovaný nepokračoval riadne
v splátkach, keď vyhlásil postupca úver za predčasne splatný, o ktorom vyrozumel žalovaného dňa 29.
3. 2012.

Dňa 6. 11. 2012 bola pohľadávka postúpená na žalobcu k, ktorej súčasťou sa stali aj zmluvnej
odmeny v prílohách zozname dlžníkov. Žalobca nezdokladoval oznámenie a po postúpení pohľadávky
žalovanému. Žalovaný sa dozvedel o postúpení pohľadávky po obdržaní opisu žaloby spolu s prílohami
dňa 4. 5. 2015 a tým aj o tom komu má plniť (§ 526 ods. 1 občianskeho zákona)

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. Súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného ktorý doručenie mal riadne

vykázané dňa 4. 5. 2015, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie pojednávania. Súd prejednal vec na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise.

Tvrdenia žalobcu prednesené jeho právnym zástupcom o poskytnutí spotrebiteľského úveru na žiadosť
žalovanéhodokazovalipísomnážiadosťpodpísanážalovanýmdňa1.6.2011,vktorejpožiadaloúvervo
výške 3000 euro s dobou splatnosti v 7 rokov, s termínom splátok v 1. deň v mesiaci a s predpokladaným

termínom čerpania úveru 1. 6. 2011. K zmluve pripojil pracovnú zmluvu platnom v rozhodnom čase
uzavretú dňa 1. 1. 1986, ako aj potvrdenie o príjmoch, pripojením mzdových listov za mesiace február ,marec a apríl 2011, na základe ktorej žalobca zisťoval bonitu klienta. V rozhodnom čase žalovaný
splácal pôžičku vo výške 41,13 euro, s príjmom 493,65 eura. V rámci žiadosti doložil prehľad vo svojich
rodinných, majetkových a príjmových pomeroch, doložil dohodu o zrážkach zo mzdy ako dojednaný

spôsob zabezpečenia spotrebiteľského úveru. Tvrdil, že zmluva o rýchlom poistenom spotrebiteľnom
úvere spĺňala všetky náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch v platnom
znení k čomu doložil prehľad jednotlivých častí zmluvy odkazy na § 9 ods. 2 cit zákona, podľa ktorých
tieto mali byť dodržané. Žalovaný riadne zaplatil prvé tri splátky úveru vo výške 86,19 €, ohľadom 4
splátky, túto uhradil už len čiastočne, a to tak, že z vykonané úhrady boli započítané na dojednané

poplatky a to poplatok za vedenie účtu a poistné, a časť vo výške 47,83 € na dojednaný úrok. V dôsledku
toho ostala nesplatená časť istiny vo výške 2.963,01 €. V dôsledku omeškania bol ešte právnym
predchodcom žalobcu žalovaný listom z 6.2.2012 doručeným 10.2.2012 vyzvaný na plnenie svojich
zmluvných povinností, žalovaný v t.č. už nekomunikoval s právnym predchodcom žalobcu, a svoju
povinnosti nesplnil. Dňa 16.3.2012 pristúpil práv. predchodca žalobcu k písomnému vyhláseniu zmluvy
za predčasne splatnú, nakoľko bol dlžník v omeškaní viac ako tri mesiace, a pred vyhlásením úveru za

predčasne splatný , bol riadne písomne vyzvaný. Následne 6.11.2012 v súlade s § 92 ods. 8 Zákona o
bankách sa právny predchodca žalobcu rozhodol postúpiť v marci 2012 kapitalizovanú pohľadávku na
žalobcu. Žalobca následne počnúc 15.11.2012, vyzýval žalovaného na dobrovoľné splnenie dlhu v
splátkach, ktoré si mohol určiť žalovaný. Žalovaný nereagoval na výzvu. Žalobcovi vznikli dodatočné
náklady, ktoré si uplatnil v žalobe. Úroky z omeškania počítané 10 dní od doručenia oznámenia

vyhlásenia úveru za predčasne splatný. Úroky z omeškania dojednané v zmluve podľa názoru žalobcu
boli primerané, a nižšie ako bola úroková sadzba, ktorá bola zákonná v rozhodnom čase. Dôkaz na
výšku inkasných poplatkov žalobca nevedel predložiť, tvrdil, že tieto boli účtované nižšie, než ako bolo
zmluvné dojednanie v čase uzavretia predmetnej zmluvy.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá dňa 1. 6. 2011 ktorej predmetom podľa článku I bod 1
bol poskytnutý úver vo výške 3000 euro. Podľa bodu 2 tohto článku bol poskytnutý úver s pohyblivou
úrokovou sadzbou stanovenou ako súčet základnej sadzby pre spotrebiteľské úvery a prirážky 20 %
ročne, ktorá sa nemala meniť počas celého trvania úverového vzťahu a tým celkový úrok z poskytnutého
úveru bol stanovený na 27,50 % ročne. V bode 3 tohto článku bola stanovená ročná percentuálna miera

nákladov 55,07 % a v bode 4 celková čiastkach, ktorú mal vrátiť žalovaný bola stanovená vo výške
7300,09 €. Priemerná hodnota percentuálnej miery nákladov bola stanovená 17,44 %. Podľa článku IV
bod 1 boli dojednané splátky počítané prvá splátka od 1.7.2011 vo výške 86,19 euro a každá ďalšia
splátkav1.deňvmesiacioddruhejaž 83. splátku poslednú1.6.2018,ktorábolakonečnousplatnosťou
úveru. Súčasne so zmluvou boli dojednané aj poistné podmienky podľa článku IV zmluvy v rámci

základného súboru poistenia v rozsahu smrti poisteného z akýchkoľvek príčin a trvalé následky úrazu
spôsobujúce invaliditu s tým, že poistnú sumu pre prípad smrti trvalých následkov úrazu spôsobujúcich
invaliditu poisteného bola výška poskytnutého úveru ktorá mala byť vyplatená veriteľovi pre prípad, že
nastanú skutočnosti vyššie uvedené.

Účastníci zmluvy si individuálne dojednali dohodu o zrážkach zo mzdy na úhradu dlhu podpísanú
žalovaným.

Žalovaný bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný dňa 6. 2. 2012, doručené 10. 2. 2012 na plnenie
zmluvných povinností, na ktorú výzvu nereagoval.

Prípisom datovaným 16. 3. 2012 pôvodný veriteľ vyhlásil úver za predčasne splatný, nedoplatok vo
výške 3383,68 euro mal žalovaný uhradiť v lehote 10 dní, ktoré zahrňovalo istinu vo výške 2963,01
euro, úroky 392,42 euro, úroky z omeškania 0,93 euro a poplatky 27,35 euro, ktorý žalovaný prevzal
29. 3. 2012.

Žalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu v konaní zmluvou o postúpení pohľadávok dňa 6. 11. 2012
súčasťou, ktorej zmluvy bola príloha kde bola evidovaná aj pohľadávka voči žalovanému.

Na okolnosť dodržania zákona pri uzatváraní zmluvy, dojednania splátkového kalendára v zmysle § 9

ods. 2 písmena a zákona o spotrebiteľských úveroch žalobca poukázal na článok XI a bod IV zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, keď uviedol rozpis poradia splátok, výšku splátky a termín prvej splátky ako
aj konečnú splatnosť úveru.Podľa§52Občianskehozákona,Spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 Obč.zák. , Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 54 Obč.zák., Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 9 zákona č.129/2010Z.z. o spotrebiteľských úveroch

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

a) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný
poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základeúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú

odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú
službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas

spotrebiteľa.

Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 citovaného zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá, vo fakticky
nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti za ktorých dochádza
ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť práva
a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné

podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnet
ku zmluvnému jedinou pochádza z pravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednanie pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosť spotrebiteľa.Spoločným znakom tejto novej kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva, vyrovnať túto
faktickú nerovnosť a to formou obmedzenia autonómie vôle.

Základným princípom spotrebiteľských zmlúv je , že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku ,
a teda ustanovenie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán, v neprospech spotrebiteľa a to pod sankciou absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Značnú
nerovnováhu možno vysvetľovať ako právne postavenie spotrebiteľa, ktoré mu nedovoľuje alebo značne
obmedzuje uplatňovanie nárokov prostredníctvom ktorých sa domáha riadneho plnenia zo zmluvy,

návrhy, už prijatého plneniam, alebo ktoré sa týkali možnosti odstúpenia od zmluvy. Neplatnosť takejto
podmienky nespôsobuje neplatnosť celej zmluvy, pokiaľ túto podmienku možno oddeliť od ostatných
častí zmluvy.

V prejednávanej veci došlo dňa 01.06.2011 k uzatvoreniu zmluvného vzťahu, obsahom ktorého bol
záväzok žalobcu, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, poskytnúť žalovanému finančné prostriedky

3000,00 €, žalovaný mal uhradiť celkový súčet mesačných splátok súhrnne 7.300,09 €, po 80,19 €,
vždy k 01. dňu toho-ktorého mesiaca počnúc od 01.07.2011, s konečnou splatnosťou úveru ku dňu
01.06.2018. V prípade platnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd ex offo skúma náležitosti zmluvy
vymedzené zákon o spotrebiteľských úveroch § 9 ods. 1 a 2 ,pod sankciou jednak neplatnosti a potom
nepriznania úrokov a poplatkov, v prípade nedodržania písomnej formy, a jednotlivých náležitostí, ktoré

musí obsahovať zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín splátok, istiny, úrok a iný poplatok,
popis tovaru služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru, poskytnuté služby, identifikácia vlastníka,
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, v prípade leasingu adresu predávajúceho,
na ktoré môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú
percentuálnu mieru nákladov.

Vychádzajúc zo zákona č. 129/2010 účinného od 9.3.2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predpokladá, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, ak úverová zmluva neobsahuje
náležitosti, podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k( r/ a y/- Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva

neobsahuje zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k/ výška počet a termíny splátok
istiny úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a účely jeho splatenia.
A písm.f/ dobu trvania zmluvy a konečnú splatnosť úveru. K primárnemu účelu právnej úpravu normami
spotrebiteľského práva potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 , písm. k/ zmluvy o

spotrebiteľských úveroch, ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami výška, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov viaže ku každej stavu uvedených zložiek spotrebiteľského úveru,
majúcehosavkonečnomdôsledkuzaplatiť,tedaakoistiny,takiúrok,atiežprípadnépoplatky.Naplnenie
uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva, neobsahujúca vyčíslenie výšky splátok istiny,
úrokov aj iných poplatkov. Tým vlastne zákon poskytuje primeranú ochranu právam spotrebiteľa pri

uzatváraní úverových zmlúv, aby tieto neboli zavádzajúce ani problematickým údajom o úrokoch z
ktorého nebude schopný vyvodiť , aké bude skutočné navýšenie sumy reálne u poskytnutej a teda
i celková cena za ktorých si požičiava , a ktorú takto bude povinný veriteľovi vrátiť. V tomto smere
poukazujúc procesný súd na obdobné rozhodnutie Krajského súdu v Trnave už zo dňa X.XX.XXXX
Č..W.. XXCo XXX/XXXX - XXX v spojitosti s konaním XC XX/XXXX-XX Okresného súdu Dunajská

Streda ako aj zaujatého právneho názoru na ktorý odkazuje v tomto rozsudku Krajský súd a to
uznesenie Krajského súdu v Trnave z 9.8.2011 č.k. 10CoE 313/2010-44. V konaní vedenom na
OkresnomsúdeDunajskáStredapodč.8C/273/2011-84vspojitostisrozsudkomKrajskéhosúduTrnava
č.k.24Co/182/2012-121 , kde súd práve pre neexistenciu splátkového kalendára v súlade s ustanovením
§ 9 ods.2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch určil, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, s

ktorým právnym názorom sa odvolací súd stotožnil. Aj vzhľadom na neexistenciu splnenia podmienky
podľa § 9 ods. 2 písm. k/ sa považuje takto uzavretá zmluva v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ za bezúročnú,
a bez poplatkov. Preto súd nemohol priznať žalobcovi nárok na zaplatenie úrokov, ktoré uplatnil v tomto
konaní.

Nakoľko postupca poskytol žalovanému úver vo výške 3000,-€ a v dôsledku nesplnenia podmienok
požadované zákonom sa stal úver bez úročný a bez poplatkov, bol povinný žalovaný zaplatiť len úhradu
čo do istiny poskytnutého úveru. Z dokladov predložených žalobcom, , prehľad vykonaných úhrada
anuitných vkladov od dlžníka evidencia vedená výlučne u žalobcu, žalovaný zaplatil z poskytnutej istiny312,07€,( nepravidelné splátky od 01.07.2011 do 12.10.2011 / rozdiel poskytnutého úveru a uhradenej
časti predstavuje sumu 2657,93 €, vo zvyšku čo do úrokov a poplatkov súd žalobu z dôvodov ako vyššie
zamietol.

Podľa § 517 Obč.zák.,Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Sankcie pre prípad omeškania dlžníka si môžu účastníci dohodnúť v zmluve. Zákon však zakotvuje
určité práva pre veriteľa a povinnosti pre dlžníka, ktoré sa môžu uplatniť v prípade, ak sa dlžník dostane

do omeškania. Dlžník sa dostane do omeškania vtedy, ak svoj dlh nesplní riadne (t.j. v dohodnutom
množstve, kvalite, rozsahu a na dohodnutom mieste) a ak dlh veriteľovi alebo osobe oprávnenej dlh
prevziať nesplní včas (t.j. v dohodnutom čase). V dôsledku omeškania dlžníka dochádza zo zákona
k zmene obsahu právneho vzťahu bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil, alebo nie. Nie je
rozhodujúce ani to, či dlžník nie je schopný dlh splniť.

Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi právo

a) požadovať splnenie v dodatočnej primeranej lehote, ktorú poskytne dlžníkovi na splnenie (odsek 1);
ak dlžník splnil dlh čiastočne, veriteľ môže požadovať splnenie toho, čo chýba,

b) odstúpiť od zmluvy, ak dlžník nesplní svoj dlh ani v dodatočnej primeranej lehote, ktorú mu veriteľ
poskytol.

Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje (§ 48) a zanikajú všetky práva a povinnosti oboch

strán, ktoré pre ne vyplývajú zo zmluvy. Každý je povinný vrátiť to, čo dovtedy od druhej strany prijal,
z titulu bezdôvodného obohatenia.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, veriteľ má právo požadovať úroky z omeškania, pokiaľ
nie je ustanovená povinnosť zaplatiť poplatok z omeškania. Pokiaľ ide o výšku úrokov a poplatku z

omeškania, Občiansky zákonník odkazuje na vykonávací predpis, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995
Z.z., v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z. Úroky z omeškania sa platia až do zániku pohľadávky
splnením (§ 559).

Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. novely č.518/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.1.2009

Výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, odporca sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok,

keď navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle
§ 3 Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč.
zákonník, kde výška úrokov z omeškania bola stanovená o 8percentuálnych bodov vyššia, ako je
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného
dlhu. v zmysle článku VI bod 6 si účastníci konania dojednali úrok z omeškania vo výške o 7 % ročne od

občiansky zákonník nepripúšťa dojednanie úrokov z omeškania. Platia vždy zákonom stanovené úroky
z omeškania podľa § 517 ods. 2 občianskeho zákona v spojitosti s citovanou vyhláškou. Vzhľadom na
to, že výška úroku z omeškania počítaná v čase omeškania sa dlžníka 9. 4. 2012 bola vyššia než ako
dojednaná výška úroku z omeškania, súd s poukazom na § 153 ods. 2 O.s.p. nemohol prekročiť výšku
uplatneného nároku hoci, keď žalobca si uplatnil úrok nižší než bol zákonom stanovený v rozhodnom

čase.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. súd priznal žalobcovi, pomernú časť trov konania, vzhľadom na jeho pomer
úspechu a pomeru neúspechu žalovaného.Trovy konania predstavujú súdny poplatok z návrhu v sume 204,-€ podľa položky 1 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 € a trovy právneho zastúpenia

za štyri úkony právnej pomoci (prevzatie veci 02.12.2014, spísanie návrhu 17.12.2014, vyjadrenie na
výzvusúdudňa11.03.2015aúčasťnapojednávanídňa02.06.2015).Jedenúkonprávnejpomoci131,13
€ podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách . 4 x 131,13€ = 524,52€.

Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu podľa § 15 a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-

inu z výpočtového základu stanovené podľa § 1 ods. 1 cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku
2014 činil 804,-€ z toho 1/100-ina činí 8,04 € a v roku 2015 8,39€. Celkom 32,86 €.

V zmysle § 17 vyhlášky č. 655/2004Z.z. si advokát uplatnil stratu času na pojednávanie z miesta sídla
z Bratislavy do Dunajskej Stredy a späť za 4 začaté polhodiny 1/60 z výpočtového základu 839€ činí
4 x 13,98€ = 55,92€.

V zmysle § 16 ods4 citovanej vyhlášky si advokát účtoval náklady na cestovné z Bratislavy do Dunajskej
Stredy 105km, pri spotrebe na 100km 6,90l, pri cene pohonných hmôt 1,379€, pri základnej náhrade
0,18€ celkom 28,89€.Celkom trovy právneho zastúpenia 557,38€.

Advokát je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky, mu vznikol nárok na vyplatenie DPH tak
z odmeny ako aj z hotových nákladov 557,38€ činí 20% 111,48€. Celkom trovy právneho zastúpenia
668,86€.

Celková výška uplatneného nároku bola 3 383,68€. Žalobca bol úspešný v časti uplatnenej istiny 2

687,93€. Úspešný bol 79,44% nároku, keď žalovaný bol úspešný v rozsahu 20,56%. Pomer úspešnosti
žalobcu je rozdiel 79,44% - 20,56% = 58,88%. Z odmeny 668,86€ 58,88% činí 393,82 € a zo súdneho
poplatku 204,-€ 58,88% činí 120,12€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).