Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116219143
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116219143.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti o mal. deti: P. P., J.. X.X.XXXX a Y. P., J.. XX.X.XXXX, deti
rodičov: otec S. P., J.. XX.X.XXXX, bytom G. XX, H., zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter
Molitoris so sídlom Štúrova 20, Košice a matka X. P., J.. XX.X.XXXX, G. G. XX, H., o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 26.8.2016 žiadal, aby určil plnenie
povinnej školskej dochádzky na P. P., J.. X.X.XXXX v školskom roku 2016/2017 v Základnej škole, H.
X, H. a realizáciu predprimárneho vzdelávania mal. Y. P., J.. XX.X.XXXX v školskom roku 2016/2017 v
Materskej škole na Q. XX, H..

2. Otec v návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice I pod sp. zn. 21P/157/2015 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8CoP/53/2016 boli mal. deti P. P. M. Y. P. zverené do
striedavej starostlivosti oboch rodičov. Zároveň deťom určil trvalé bydlisko na ulici G. XX I. H., kde býva.

3. Okresný súd pri rozhodovaní vzal do úvahy tak smenné zamestnanie matky ako aj okolnosti jeho
zamestnania, ktoré si vyžadujú, aby v čase realizácie osobnej starostlivosti z jeho strany vypomáhali aj

jeho rodičia, teda starí rodičia maloletých detí, ktorí bývajú v blízkosti bydliska. Z uvedenými okolnosťami
vyjadrila súhlas aj matka maloletých.

4. V súčasnosti matka maloletých býva na Južnej triede v Košiciach, pričom od maloletých detí sa
dozvedel, že matka má eminentnú snahu prehlásiť mal. P. do inej základnej školy. Rovnako tak mal. Y.
do inej materskej školy. O ktoré konkrétne školské, resp. predškolské zariadenia sa má jednať mu matka

neoznámila. Dôkazom snahy je však okrem tvrdení maloletých napríklad aj rozhodnutie MŠ N. XX, H. o
neprijatí mal. Y. na predprimárne vzdelávanie, z ktorého je zrejmé, že matka ak uvedené aktivity vyvíja
aj bez súhlasu otca a bez toho, aby bol o tom vopred informovaný a vyžiadala si jeho
súhlas.
5. So zmenou nesúhlasí, čo matke následne aj jednoznačne uviedol. Rovnako svoj nesúhlas oznámil
Základnej škole, H. X I. H. a Materskej škole na Q. XX I. H.F., kam maloleté deti chodia v súčasnosti. List

o jeho nesúhlase zaslal aj do všetkých základných škôl, ktoré prichádzali do úvahy v obvode súčasného
bydliska matky.

6. Dôvodom jeho nesúhlasu je najmä skutočnosť, že zmena školy a škôlky by nebola v záujme
maloletých detí v prvom rade preto, že pre takúto zmenu neexistuje žiaden relevantný dôvod. Zmena
výchovno-vzdelávacieho prostredia celkom nepochybne zasahuje do vybudovaných a stabilizovaných

citových a sociálnych väzieb maloletých detí, či už sa jedná o väzby k učiteľom, vychovávateľom a
spolužiakom ale tiež k prostrediu, v ktorom sa výchovno-vzdelávací proces realizuje.7. Mal. P. navštevuje v neďalekom okolí škôlku (na Súkromnej umeleckej škole, H. X I. H.), dramatický
krúžok, ktorý ho veľmi baví a v rámci, ktorého absolvuje aj predstavenia a verejné vystúpenia. Zmenou

školy by sa zásadným spôsobom skomplikovalo navštevovanie tohto záujmového krúžku, prípadne by
došlo k ukončeniu jeho navštevovania pre komplikované presuny medzi školou a umeleckou školou.

8. Zmena by tiež zásadným spôsobom komplikovala realizáciu striedavej starostlivosti tak, ako bola
súdom nariadená. Poukázal na to, že nariadená podoba striedavej starostlivosti zohľadnila v prvom rade

potreby vyplývajúce zo zamestnania matky, pričom v rámci argumentácie bolo poukázané v rozsudku
súdu aj na to, že hoci jemu nariadená podoba striedavej starostlivosti nevyhovuje, v prípadoch jeho
neprítomnosti z dôvodu práce sa o maloleté deti môžu a majú starať jeho rodičia. Toto v prípade zmeny
základnej školy a materskej školy maloletých sa nebude môcť realizovať. Rodičia otca sú schopní
byť nápomocní pri zabezpečovaní starostlivosti o deti len vďaka tomu, že jeho byt ako aj školské a
predškolské zariadenie detí sú v dosahu niekoľkých sto metrov od bydliska rodičov. Zmena spočívajúca

v presune každodenného sociálneho prostredia (bývanie, škola, škôlka) detí do inej mestskej časti by
rodičom poskytovanie pomoci a podpory pri starostlivosti o deti znemožňovala.

9. Potrebu neodkladnej úpravy pomerov súdom formou neodkladného opatrenia vyplýva jednak z
existencie nezhody rodičov pri výkone rodičovských práv v otázke, ktoré je možné považovať za

podstatnú, avšak najmä vypláva zo skutočnosti, že sa blíži začiatok školského roka a s ním aj možný
nástup detí do novej školy, resp. škôlky. Pokiaľ by k takejto zmene, ktorá nie je v prospech maloletých
detí došlo, jej následky by v prípade dlhší čas trvajúceho súdneho konania bolo iba ťažko reparovateľné.

10. Otec dňa 5.9.2016 doručil súdu informáciu, v ktorej uviedol, že v začiatku nového školského roka

2016/2017 sa potvrdil úmysel matky dezinformovania otca a napriek jeho nesúhlasu prehlásiť maloleté
deti do nových školských a predškolských zariadení. Mal. P. bol prijatý na Základnú školu K. X I. H.,
napriek tomu, že otec aj túto školu z opatrnosti vopred informoval o svojom nesúhlase. Mal. Y. bol prijatý
na predškolské vzdelávanie do MŠ- Y. XX v H. taktiež bez predošlého informovania a súhlasu otca.
Vo vzťahu k obom maloletým deťom sú zohľadnené skutočnosti uvedené v podaní ako aj na dôvody

podrobne uvedené v návrhu na nariadení neodkladného opatrenia nevyhnutný neodkladný zásah súdu
tak v podobe uloženia povinnosti výkonu školskej dochádzky a predškolskej výchovy u maloletých detí
v pôvodných školských a predškolských zariadeniach.

11. Súd kontaktoval ÚPSVaR v Košiciach ohľadne pomerov v rodine maloletých detí. Tento uviedol, že

situácia v rodine je veľmi komplikovaná, rodičia sa nevedia dohodnúť ohľadne zápisu maloletých detí
do školy a škôlky. Za týmto účelom bola vypracovaná lekárska správa - nález zo dňa 6.9.2016.

12. Z pripojenej správy Detskej fakultnej nemocnice Košice, Trieda SNP 1 bolo zistené, že mal. P. P.
je v ambulancii vedený od septembra 2013 po nástupe prvého ročníka základnej školy pre problémy s

reguláciou správania. Psychologickým vyšetrením bol zistený syndróm ADHD a maloletý bol následne
psychoterapeuticky vedený. V jeseni 2015 došlo k zhoršeniu psychického stavu chlapca, nakoľko v tom
čase došlo k rozpadu rodiny. Rodičia sa rozviedli v decembri 2015 a podľa poslednej právnej úpravy je
v striedavej starostlivosti oboch rodičov. Matka sa s deťmi po rozvode odsťahovala do podnájmu v inej
časti mesta a od septembra 2016 chlapec zmenil školu, čo podľa údajov matky nevyhovuje otcovi a ten

navrhuje, aby chlapec menil školu každý týždeň podľa toho, u ktorého z rodičov sa nachádza. Vzhľadom
na chlapcovu diagnózu ADHD a problémy z nej vyplývajúce (najmä hyperaktivitu s problémami s
reguláciu správania neodporúča striedavú návštevu školy). Chlapec potrebuje stabilné prostredie s
jasnými pravidlami a požiadavkami na dieťa v škole i doma. Súčasná zmena školy môže eventuálne
pomôcť aj k zlepšeniu regulácie správania chlapca, chlapec ju totiž pozitívne prežíva, teší sa na novú

školu a je to pre neho motivácia pre zmenu správania.

13. Správu vypracovala PhDr. H. P. - Ambulancia klinickej psychológie dňa 6.9.2016.

14. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.15. Podľa § 331 ods. 1, 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr
do troch dní od jeho vyhotovenia.

16.Oteczobsahunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniajemožnévyvodiť,žeotecžiadanariadiť
neodkladné opatrenie vo veci školskej dochádzky mal. P. P. a navštevovania predškolského zariadenie
mal. Y. P. v školskom roku 2016/2017. Otec podal tento návrh z dôvodu, že matka zmenila bydlisko a
maloleté deti sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti. Otec navrhoval, aby maloleté deti striedali
školu v týždňových intervaloch.

17. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je
obava, že exekúcia bude ohrozená. Z návrhu otca bolo zistené, že návrh podávala z dôvodu zmeny
bydliska matky a maloletých detí, ktoré sú s ňou v čase striedavej osobnej starostlivosti.

18. Z pripojenej lekárskej správy - nález zo dňa 6.9.2016 bolo zistené, že mal. P. P. má problémy s

reguláciou správania, bol mu zistený syndróm ADHD, maloletý je psychoterapeuticky vedený. Vzhľadom
na jeho diagnózu a problémy z nej vyplývajúce, psychologička PhDr. H. P. neodporučila striedavú
návštevu školy, nakoľko maloletý potrebuje stabilné prostredie s jasnými pravidlami a požiadavkami
na dieťa v škole i doma. Zmena školy môže eventuálne pomôcť aj k zlepšeniu regulácie správania
maloletého, nakoľko ju pozitívne prežíva, teší sa na novú školu a je to pre neho motivácia pre zmenu

správania.

19. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd nezistil potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov, preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie ( § 38 Exekučný poriadok ).