Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312204816
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4312204816.7

Uznesenie

Okresný súd v Leviciach v právnej veci žalobcu : KARSIT HOLDING s. r. o. so sídlom Jaromírova 91
Jaroměř,IČO:47455608,zast.JUDr.IvanomCambelom,advokátomAdvokátskejkanceláriesosídlom
Kpt. Nálepku 34 Želiezovce, proti žalovaným : v 1. rade OLYMP-Levice, s. r. o. so sídlom Ku Bratke
5 Levice, IČO : 34 096 221, v 2. rade Volksbank Slovensko a. s. so sídlom Vysoká 9 Bratislava, zast.
SEDLAČKO & PARTNERS s. r. o. advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 8 Bratislava v 3. rade

DRAŽOBNÍK, s. r. o. so sídlom Hviezdoslavova 6 Košice, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš
Tomčovčík s. r. o. so sídlom Nerudova 14 Košice, v 4. rade AGROLOV-Levice s. r. o. so sídlom Ku Bratke
5 Levice, IČO : 36 794 945, o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. až 4. rade sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Vracia sa žalobcovi 92, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu, prostredníctvom Slovenská
pošta a. s. so sídlom Partizánska cesta 9 Banská Bystrica, IČO : 36 631 124, CVFT Thurzova 1 Košice.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice vytýčený na deň 15.02.2017 o 8. 45

hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 13.03.2012 vzal v pred začatím pojednávania o veci samej celkom
a žiadal konanie zastaviť.
1.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím súd neprihliada a súd ďalšie konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania a z toho dôvodu priznal súd
nárok na náhradu trov žalovaným. Žaloba bola síce vzatá späť pred začatím pojednávania, ale bola už
žalovaným doručená a vyjadril sa k nej písomne, preto v prípade,že im vznikli trovy spojené s konaním, priznal im súd nárok na ich náhradu. O výške náhrady rozhodne
súd podľa § 162 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok
krátený o 6, 70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.

7. V dôsledku späťvzatia žaloby došlo k zastaveniu konania, súd zrušil termín pojednávania vytýčený
na deň 15.02.2017 o 8. 45 hodine, číslo dverí 31, pretože zanikol dôvod vo veci ďalej konať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363

CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia .

V Leviciach dňa 24.01.2017