Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615201722
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4615201722.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792
752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., IČO: 47 233 516, Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: T. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX C. XXX, o vymoženie sumy 2241,41 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, vedenej u súdneho
exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD., Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. EX

191/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie (zn.
8400057678) na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Slovenského arbitrážneho súdu
zriadeného Slovak arbitration court, s.r.o., Krížna 56, Bratislava, rozhodcu JUDr. Tamary Piškovej, sp.
zn. 48/09/14 zo dňa 13.11.2014, pre vymoženie istiny vo výške 2241,41 eur; zmluvnej pokuty vo výške
0,04% denne a úroku z omeškania vo výške 0,85% ročne, a to zo sumy 62,69 eur od 2.10.2013 do

9.10.2013, zo sumy 62,69 eur od 2.11.2013 do 7.11.2013, zo sumy 60,38 eur od 2.12.2013 do 4.12.2013,
zo sumy 58,07 eur od 2.1.2014 do 9.1.2014, zo sumy 8,07 eur od 10.1.2014 do 19.1.2014, zo sumy
61,88 eur od 2.2.2014 do 9.4.2014, zo sumy 62,69 eur od 2.3.2014 do 9.4.2014, zo sumy 54,57 eur od
10.4.2014 do 8.5.2014, zo sumy 62,69 eur od 2.4.2014 do 8.5.2014, zo sumy 47,26 eur od 9.5.2014 do
zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 2.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 2.6.2014 do zaplatenia,
zo sumy 62,69 eur od 2.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 2006,08 eur od 7.7.2014 do zaplatenia, a to až

do dňa, kedy zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania dosiahnu celkovo sumu 1170,- eur, pričom
odo dňa nasledujúceho po dni dosiahnutia tejto sumy už iba úroku z omeškania vo výške 5,15% ročne
zo sumy 2241,41 eur do zaplatenia; trov rozhodcovského konania v sume 32,40 eur; trov právneho
zastúpenia v rozhodcovskom konaní v sume 357,60 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie.
Súdny exekútor požiadal na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/203/2015-36 zo dňa 12.1.2016 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Oprávnený podal proti uzneseniu
odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 7CoE/86/2016-73 zo dňa 31.10.2016
tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Obidve uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa
25.1.2017.3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné

odvolanie.

4. Uznesenie, ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť, preto súd aj bez návrhu exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O náhrade trov konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, §
256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že povinnému náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie
konania zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie na základe rozhodnutia, ktoré
nebolo spôsobilým exekučným titulom, pričom nároky, ktorým možno v exekučnom konaní priznať

právnu ochranu už boli oprávnenému zaplatené, preto má právo na náhradu trov konania povinný. Tomu
však v konaní trovy nevznikli, preto mu náhrada trov konania nebola priznaná.

11. O trovách konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 47 ods. 3 EP, § 256
ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznal, pretože

súdny exekútor si náhradu trov konania neuplatnil.

12. Keďže povinnému a súdnemu exekútorovi náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady
trov konania povinného a súdneho exekútora podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.