Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 16, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215217443
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215217443.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: SPP Distribúcia a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom
Mlynské Nivy 44/b, 825 11 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovaným: X. V. B., X.. XX.XX.XXXX, L. G. Š.
XXX, XXX XX G. Š., J. L. A. M. XXXX/XX, L., 2. K. B., X.. XX.XX.XXXX, L. G. Š.Z. XXX, XXX XX G. Š., 3.
K. B., X.. XX.XX.XXXX, L. G. Š. XXX, XXX XX G. Š., o zaplatenie 2.658,49 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XC/XXX/XXXX-XX.

II. Súd konanie proti žalovanému 2/ a 3/ z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 14.12.2015 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovaným 1/ až 3/
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi

sumu 2.658,49 EUR s príslušenstvom, ako aj trovy konania, alebo podať v uvedenej lehote odpor.
Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným 2/ a 3/ do vlastných rúk, preto súd podľa ustanovenia
§ 266 ods. 3 C. s. p. vydaný platobný rozkaz zrušil.

2.V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný 2/ dňa XX.XX.XXXX zomrel, t.j. zomrel ešte pred začatím
konania.

3.Tunajší súd dňa 16.09.2016 dopytom na Obecný úrad G. Š. zistil, že v prípade žalovaného 2/ a
žalovaného 3/ ide o tú istú osobu, pričom bolo zároveň zistené, že uvedená osoba bola evidovaná ako
K.U. B., X.. XX.XX.XXXX, K.. Č.. XXXXXX/XXX, ktorá však v úradnom styku občas používala meno
K.. K uvedenému záveru svedčí aj fakt, že dátumy narodenia ako dátumy úmrtia predmetných osôb sú
totožné. Vzhľadom na uvedené, je možné konštatovať, že v prípade žalovaného 3/ ide o fiktívnu, resp.

neexistujúcu osobu.

4.Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné
podmienky).

5.Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7.Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

10.Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný 2/ fyzická osoba,

ktorá dňa 24.08.2014 zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. Dopytom
na Obecný úrad G. Š. súd zistil, že žalovaný 3/ neexistuje, ide o fiktívnu osobu, ktorá spôsobilosť mať
práva a povinnosti nikdy nemala. V zmysle § 61 C.s.p. procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti. Analogicky potom platí, že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti,
nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu. Nakoľko žalovaný 2/ zomrel dňa 24.08.2014, t.j. pred začatím
konania, ktoré sa začalo dňa 02.10.2015, procesnú spôsobilosť nemal už ani pri začatí sporu. Nakoľko

žalovaný 3/ je neexistujúcou osobou, procesnú spôsobilosť nikdy nemala. Z dôvodu, že neexistencia
procesnej spôsobilosti je takým nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd dospel
k tomu, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa § 62 C.s.p. s prihliadnutím
na 161 ods. 2 C.s.p. konanie voči žalovanému 2/ a 3/ zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I. nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.