Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8P/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115230097
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115230097.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti R.: D., nar. X.XX.XXXX a G., nar.
XX.X.XXXX, obe bytom ako matka, obe zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, deti matky: O.. O. R., nar. 16.XX.XXXX, P. XX, H., zast. JUDr. Alexander Kostolanský,
advokát, Štúrova 4, Piešťany, a otca: L.. A. R., nar. X.X.XXXX, G. X/XX, S., zast. JUDr. Lucia Sukopová,
advokátka, Františkánska 5, Trnava, o návrhu otca na zmenu zverenia, o návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie na čas do rozhodnutia vo veci samej nasledovného znenia:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou D.: - každý párny týždeň v roku v utorok a štvrtok od 16.00
hod. do 19.00 hod., - každý nepárny týždeň v roku v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v piatok od
16.00 hod. do nedele do 17.00 hod. - počas letných školských prázdnin každý rok vždy druhý augustový

týždeň od pondelka od 7.30 hod. do nedele do 19.00 hod. - počas zimných školských prázdnin každý
rok od 26.12. od 8.00 hod. do 28.12. do 19.00 hod. a od 1.1. od 8.00 hod. do 3.1. do 19.00 hod. - každý
párny rok počas jarných školských prázdnin od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., pričom
matka je povinná maloletú D. na stretnutie s otcom riadne pripraviť a v určenom čase otcovi odovzdať v
mieste bydliska maloletej, kde je otec povinný maloletú D. v určenom čase matke vrátiť. Otec

je oprávnený stretávať sa s maloletou G.: - každý párny týždeň v roku v utorok a štvrtok od 16.00 hod.
do 19.00 hod., - každý nepárny týždeň v roku v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu od
8.00 hod. do 19.00 hod. - počas letných školských prázdnin vždy druhý augustový týždeň v pondelok,
stredu a sobotu od 7.30 hod. do 19.00 hod. - počas zimných školských prázdnin každý rok v dňoch
26.12., 28.12.,1.1.,3.1. od 8.00 hod. do 19.00 hod. - každý párny rok počas jarných školských prázdnin v
pondelok, stredu a sobotu od 9.00 hod. do 19.00 hod., pričom matka je povinná maloletú G. na stretnutie

s otcom riadne pripraviť a v určenom čase otcovi odovzdať v mieste bydliska maloletej, kde je otec
povinný maloletú G. v určenom čase matke vrátiť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí sa návrhom zo dňa 17.12.2015, v znení jeho úpravy na pojednávaní dňa
5.10.2016, domáhal zmeny zverenia maloletých detí, a to do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov, prípadne do výlučnej osobnej starostlivosti otca, resp. žiadal o možnosť rozšíreného styku s
deťmi v dňoch párneho týždňa utorok a štvrtok od 16.00 hod. do 8.00 hod. nasledujúceho dňa a v

dňoch nepárneho týždňa pondelok a stredu od 16.00 hod. do 8.00 nasledujúceho dňa a od piatka do
pondelka. Otec uviedol, že má s deťmi veľmi pekný vzťah. Napriek rodičovskej dohode, schválenej
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/32/2015-48 z 20.10.2015, ktorým sa okrem iného rozviedlo
i manželstvo rodičov maloletých detí, dochádza k problémom pri odovzdávaní maloletej D., ktorá chce
viac času tráviť s otcom. Momentálne sa otec podľa rodičovskej dohody stretáva s deťmi nasledovne: s
maloletou D. každý víkend v roku od piatku od 18.00 hodiny do nedele do 9.00 hodiny, každý utorok a

štvrtok od 17.00 hodiny do 19.00 hodiny, počas letných školských prázdnin každý rok od 15.7. od 9.00
hodiny do 22.7. do 20.00 hodiny, počas zimných školských prázdnin každý rok od 26.12. od 9.00 hodinydo 28.12. do 19.00 hodiny a od 1.1. nasledujúceho roka od 9.00 hodiny do 3.1. do 19.00 hodiny, každý
párny rok počas jarných školských prázdnin od pondelka od 9.00 hodiny do nedele do 19.00 hodiny a
s maloletou G. každú sobotu v roku od 9.00 hodiny do 19.30 hodiny, každý utorok a štvrtok od 17.00

hodiny do 19.00 hodiny, počas letných školských prázdnin od 15.7. od 9.00 hodiny do 22.7. do 20.00
hodiny, pričom po dovŕšení 3. roku maloletej G. je otec oprávnený stretávať sa s maloletou G. rovnako
ako s D. teraz. Otec teda žiadal v jednej z možných alternatív úpravy styku o možnosť prespávania detí u
neho i cez týždeň dvakrát a súhlasil so stretávaním s deťmi každý druhý víkend v roku, keď momentálne
je s D. každý víkend a s G. každú sobotu.

Matka s návrhom otca nesúhlasila, na pojednávaní uviedla, že je to neobvykle široký styk nevhodný
pre zdravý vývin detí. Tvrdila, že otec sa s maloletými prakticky len hrá. Všetku starostlivosť o maloleté
a všetky ich potreby zabezpečuje len matka. V praxi matka vidí, že široko upravený styk nefunguje,
lebo otec nedodržiava termíny, svojvoľne ich mení, ostáva s deťmi dlhšie, tie potom nemajú pravidelný
režim, sú rozbláznené. Podľa matky je otec veľmi citovo naviazaní na maloleté deti, čo nie je celkom

v ich záujme.

V priebehu konania sa rodičia detí zhodli na tom, že by sa stretávali s deťmi striedavo každý druhý
víkend, pričom sa nevedeli dohodnúť na stretávaní v rámci týždňa. Matka nesúhlasila s prespávaním
maloletej G. u otca, lebo maloletú stále dojčí v noci a nesúhlasila ani s prespávaním detí u otca cez

týždeň. Rodičia sa tiež zhodli na tom, že dievčatá by sa mali stretávať s rodičmi spolu, nie každá zvlášť.

Maloleté dieťa, ktoré je so zreteľom na svoj vek a rozumovú vyspelosť schopné samostatne vyjadriť
svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré sa ho dotýkajú. V konaniach, v
ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté.

Názoru maloletého dieťaťa treba venovať náležitú pozornosť zodpovedajúcu jeho veku a rozumovej
vyspelosti (porovnaj § 43 ods. 1 Zákona o rodine).

Súd vypočul v konaní maloleté deti, pričom D. uviedla, že má rada oboch rodičov, aj sestru G.. Cíti
sa dobre s oboma rodičmi, ale nechce, aby boli spolu. Na začiatku výsluchu bola maloletá D. plačlivá,

potom sa upokojila. Obaja rodičia boli prítomní pri výsluchu detí, D. sedela v náručí otca a G. v náručí
matky. G. sa počas výsluchu usmievala, kreslila. D. kresliť odmietla, bola upätá na otca.

Z dôvodu, že rodičom sa doposiaľ nepodarilo nájsť vhodné riešenie pre úpravu styku s maloletými deťmi,
bude vo veci nariadené za tým účelom znalecké dokazovanie.

Podaním doručeným súdu dňa 21.10.2016 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia s
tvrdením, že momentálna úprava styku otca s maloletými deťmi na základe rozsudku o rozvode rodičov
a úprave ich pomerov k maloletým deťom je absolútne nevyhovujúca a diskriminujúca pre matku, keď
otec má maloletú D. u seba celý víkend a maloletú G. celú sobotu každý týždeň v roku. Matka tak netrávi

spolu s deťmi žiadny víkend. Pokiaľ sa týka úpravy stretávania detí s otcom cez týždeň, jeho dôsledkom
je absencia pohody a pokoja domáceho prostredia, tiež pevného režimu detí s ohľadom na ich nízky
vek päť a dva roky. Matka ďalej v návrhu uviedla, že otec jej odovzdáva deti aj s niekoľkohodinovým
oneskorením po 20.30 hod., kedy by sa už v kľude mali pripravovať na spánok. Deti prichádzajú od otca
rozbláznené, majú problém zaspať a ráno vstať do škôlky a jaslí. Potom sú cez deň unavené a malátne.

Matka ďalej poukázala na psychické problémy otca, že je psychiatrickým pacientom ako jeho matka,
nezdravo sa upína na deti, D. prejavuje nežnosti, ktoré sú nad rámec bežného rodičovského správania.
Poukázala na skutočnosť, že krátko po právoplatnosti schválenej rodičovskej dohody, ktorej obsah otec
sám inicioval, podal návrh na rozšírenie styku s maloletými deťmi. Uviedla, že rodičia otca, ktorí žijú v

jeho blízkosti, majú na maloleté deti negatívny vplyv vzhľadom na alkoholizmus otcovho otca a agresivitu
otcovej matky. Navrhla teda, aby bolo upravené stretávanie otca s deťmi tak, že D. bude u otca každý
párny týždeň v roku v utorok a štvrtok od 16.00 hod. do 19.00 hod., každý nepárny týždeň v roku v
stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v piatok od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod., cez letné školské
prázdniny každý rok vždy druhý augustový týždeň od pondelka od 7.30 hod. do nedele do 17.00 hod.,

cez zimné školské prázdniny každý rok od 26.12. od 8.00 hod. do 28.12. do 19.00 hod. a od 1.1. od 8.00
hod. do 3.1. do 17.00 hod. a G. bude u otca každý párny týždeň v roku v utorok a štvrtok od 16.00 hod.
do 19.00 hod., každý nepárny týždeň v roku v stredu od 16.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu od 8.00
hod. do 19.00 hod., cez letné školské prázdniny vždy druhý augustový týždeň v pondelok a stredu od7.30 hod. do 19.00 hod. a sobotu od 8.00 hod. do 19.00 hod., cez zimné školské prázdniny každý rok v
dňoch 26.12., 28.12.,1.1. od 8.00 hod. do 19.00 hod. a 3.1. od 8.00 hod. do 17.00 hod., pričom osobitný
režim počas jarných prázdnin nenavrhla upraviť.

Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie (§ 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“).

Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená (§ 325 ods. 1 CSP).

Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala (§ 325 ods. 2 písm. c) CSP).

Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania (§ 329 ods. 1 veta prvá CSP).

Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje bezodkladne poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným

právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav

vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine.
Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,

zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v
ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
ohrozenie jeho vývinu, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a jeho vlôh,
podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s príbuznými a blízkymi osobami a pod.

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa jednému z rodičov do osobnej starostlivosti zachováva

všetky rodičovské práva a povinnosti aj tomu z rodičov, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do
osobnej starostlivosti. Tento rodič, aj keď je spravidla prevažne vylúčený z bezprostredného výkonu
svojich rodičovských práv a povinností, najmä sústavného výchovného pôsobenia na maloleté dieťa,
nie je pozbavený práva dieťa vychovávať. Je na ňom, aby využíval aspoň obmedzené možnosti na
to, aby aj pri nedostatku príležitostí na sústavné výchovné pôsobenie mal na výchovu dieťaťa vplyv.

Jedným z prostriedkov na zabezpečenie čiastočnej spoluúčasti rodiča, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na výchove maloletého dieťaťa a na udržiavanie rodičovského vzťahu
a upevňovanie citových vzťahov, je osobný styk rodiča s maloletým dieťaťom. Úlohou rodiča, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do výchovy, je najmä to, aby pri styku s maloletým dieťaťom svoju rolu vo
výchove dieťaťa uplatňoval len pozitívnym spôsobom, a nie aby maril výsledky výchovy dieťaťa rodičom,

ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Úlohou rodiča, ktorý má maloleté dieťa v osobnej
starostlivosti, je okrem iného aj to, aby so zreteľom na záujem dieťaťa vytváral priaznivé podmienky
na styk tohto rodiča s maloletým dieťaťom, a to najmä vedením dieťaťa k správnemu vzťahu k tomuto
rodičovi (porovnaj R 96/1967).
Záujem dieťaťa treba chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo

v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala
k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému,
duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach
dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch.Neopomenuteľnými kritériami, podľa ktorých sa súd pri úprave styku spravuje, sú okrem veku dieťaťa
aj jeho zdravotný stav a okrem citového vzťahu k rodičom a predovšetkým rodičovi, ktorému nebolo

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, aj vzťah dieťaťa k prostrediu, v ktorom tento rodič žije. Súd musí
vziať do úvahy školské a mimoškolské aktivity, záujmy a krúžky dieťaťa, aby úprava styku negatívne
nezasahovala do týchto povinností, ako aj záujmov. V súlade s čl. 31 Dohovoru o právach dieťaťa
treba vziať do úvahy právo dieťaťa na odpočinok a voľný čas, na účasť na hre a oddychovej činnosti
zodpovedajúcej jeho veku, ako aj na slobodnú účasť na kultúrnom živote a umeleckej činnosti.

Súd pri rozhodovaní o zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti by mal okrem iného prihliadať aj na
schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove dieťaťa s druhým rodičom. Súd teda musí zisťovať, ktorý z
rodičov poskytuje, alebo je predpoklad, že bude poskytovať, druhému rodičovi väčší priestor na výchovu
dieťaťa. Ako sa uvádza v stanovisku uvedenom v rozhodnutí I. ÚS ČR 48/04 z 25.1.2005, záujmom
dieťaťa je nepochybne, aby bolo v starostlivosti toho z rodičov, ktorý uznáva rolu a dôležitosť druhého

rodičia v živote dieťaťa a je presvedčený, že aj ten druhý je dobrým rodičom.

Súd v danom prípade rozhodoval o dôvodnosti návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia o
bezodkladnej požiadavke úpravy pomerov maloletých detí z dôvodu, že v súčasnosti platná úprava styku
otca s maloletými deťmi je tak široko koncipovaná, že nezodpovedá potrebám maloletých detí, lebo je

pre obe dievčatá príliš vyčerpávajúca a narúša ich pevný režim. Navyše nevyhovuje ani matke, ktorá sa
s oboma dcérami nestýka žiadny víkend v roku. Súd pritom z obsahu listinných dokladov založených v
spise i z výsluchu rodičov a vyjadrení oboch maloletých detí zistil, že deti boli rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 11P/32/2015-48 z 20.10.2015, právoplatným dňa 29.10.2015, zverené do osobnej starostlivosti
matky, obaja rodičia majú oprávnenie deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach; otec

platí na každé z detí výživné po 300 eur mesačne a má pomerne široko upravený styk s päťročnou
D. a užšie s dvojročnou G., ktorú matka stále v noci kojí. Otec necelé dva mesiace po právoplatnosti
rozsudku podal návrh na zmenu zverenia maloletej D.. D. momentálne navštevuje materskú školu a G.
chodí od septembra do jaslí. Obe dievčatá majú medzi sebou dobrý vzťah, počas výsluchu na súde
G. spontánne reagovala na otázky a komunikovala primerane veku, D. bola viac apatická a utiahnutá.

G., hoci je mladšia, bola prispôsobivá a otvorená, smelšia. D. pôsobila uzavreto, neskôr sa osmelila a
povedala,žesacítidobresobomarodičmi,avšakskaždýmzvlášť.Ajpočasrozhovorusaodmietlapustiť
otca. Pri náznaku ich prípadného odlúčenia, napriek prítomnosti blízkej osoby - sestry G. - D. plakala a
vzdorovala. Výsluch detí preto prebiehal za prítomnosti oboch rodičov a bol tým čiastočne poznačený.
Súdu však napriek tomu rozhovor s maloletými deťmi pomohol získať lepší obraz o skutočnom stave

prejednávanej veci.

Vprospechmaloletýchdetíje,abysačonajčastejšiestretávalisobomarodičmispolu.KeďžeG.jestálev
nocidojčená,priúpravestykusúdzohľadniltútoskutočnosťarozhodol,žeprespávaťbudevždyumatky.
D. je staršia, má s otcom vytvorený blízky vzťah, preto ona bude každý druhý víkend od piatku do nedele

u otca aj prespávať s tým, že v tento víkend bude mať otec celú sobotu v starostlivosti aj G.. Prespávanie
D. u otca každý druhý víkend považoval súd vzhľadom na jej momentálne úzkostné prejavy pri odlúčení
od otca, utužovanie súrodeneckých väzieb, nízky vek maloletých detí a napätú situáciu medzi rodičmi
za postačujúce. Cez týždeň súd rozhodol tak, že deti budú prespávať vždy u matky ako je tomu doteraz
pre zachovanie pevného a pravidelného režimu počas týždňa, kedy navštevujú predškolské zariadenia.

Každý párny utorok a štvrtok a každú nepárnu stredu budú od 16tej do 19tej, teda vždy po tri hodiny
u otca, ktorí s deťmi aktívne trávi čas a stihne ich vrátiť matke tak, aby si mohli dostatočne oddýchnuť
a pripraviť sa na druhý deň do škôlky a jaslí. Zážitkovo náročnejšie výlety potom môžu deti spoločne
s otcom absolvovať každý nepárny víkend v sobotu a s D. aj tri dni s prespaním. Osobitne súd upravil
stretávanie počas letných, zimných a nad rámec matkinho návrhu aj jarných prázdnin, pričom prihliadol

na voľnejší režim detí počas týchto dní a dobu ich vrátenia matke ponechal otcovi do 19tej hodiny toho
ktorého dňa a odovzdanie otcovi tiež upravil na rovnakú hodinu z dôvodu prehľadnosti a získania určitej
rutiny. V nedeľu počas školského roka zas budú deti vrátené do miesta bydliska o 17tej hodine kvôli
príprave do škôlky a jaslí nasledujúci deň.

Súd nariadil neodkladné opatrenie do doby právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, lebo je potrebné
v danom prípade ešte doplniť dokazovanie znaleckým posudkom pre odôvodnenosť záveru o
najprospešnejšej úprave zverenia detí do starostlivosti jednému z rodičov, intervalov stretávania s
druhým rodičom, resp. pre striedavú osobnú starostlivosť detí u oboch rodičov alebo rodičov pri obochdeťoch, ak pre túto alternatívu budú splnené všetky predpoklady a bude v najlepšom záujme maloletých
detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.