Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Pc/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116216138
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116216138.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci navrhovateľky : A. O., rod.
Z., nar. XX.XX.XXXX, občianka SR trvale bydlisko: A. XX, XXX XX O., súčasná adresa: E. XXX, X. E..,
XXXX K. A., V., proti odporcovi : M. O., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, trvale bydlisko: A. XX, XXX XX O.,
súčasná adresa: E. XXX, X. E.., XXXX K. A., V., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa 6.8.1994 v Prešove, zapísané v knihe

manželstiev Matričného úradu Prešov, zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX r
o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.8.2016 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia o
rozvode manželstva účastníkov konania.

2. Svoj návrh odôvodnila s tým, že manželstvo účastníkov konania je toho času len formálne, neplní
žiadnu zo svojich spoločenských funkcií a žiadny z manželov nemá záujem na obnovení manželského
spolužitia.

3. Navrhovateľka k návrhu, pripojila všetky relevantné dôkazy. Odporca sa písomne k návrhu nevyjadril.

4. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 22.12.2016, na ktorom vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi a to návrhom, potvrdením o trvalom pobyte,
sobášnym listom a ostatným obsahom spisu.

5. Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len Zákona o
rodine) manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach, sú povinní žiť spolu, byť si verní,
vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

9. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh na rozvod manželstva je dôvodný, zákonné
podmienky pre rozvod manželstva sú v danom prípade splnené.

10. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozvrat vzťahov medzi manželmi
je takej intenzity, že manželstvo v dôsledku toho nemôže plniť spoločenský účel. Intenzita rozvratu

vzťahov medzi manželmi je narušená do takej miery, že sa ich nezhody týkajú podstatných súčastí
manželského spolužitia, funkcie vzájomnej pomoci, odvíjajúcej sa od vytvárania prostredia, v ktorom
manželia spolu žijú, vzájomne si pomáhajú a poskytujú si vzájomnú podporu a v neposlednom rade aj
funkciehospodárskejspočívajúcejvtom,ževrámcirodinyakohospodárskejjednotkysúobajamanželia
povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom.

11. Navrhovateľka uviedla, že s odporcom sa odcudzili, majú už približne 6 rokov oddelené spálne, v
manželstve zotrvávala len kvôli deťom, pričom odporca na vyššie uvedenom pojednávaní s rozvodom
manželstva súhlasil.

12. Podľa § 221 písmeno a) zák č. 160/2015 Zúz. Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2

odsek 1 a § 39 a násl. zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, pretože všetci účastníci
sa na pojednávaní dňa 22.12.2016 vzdali odvolania, rozsudok neobsahuje rozsiahlejšie odôvodnenie.

13. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).

Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko..

Podľa § 27 ods. 2 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.